Ухвала суду № 49862364, 13.08.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.08.2015 Справа №607/13403/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Савіцька О.П., за участю старшого слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Сарахмана В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Сарахмана В.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Тернопільській області Сарахман В.М. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12015210000000213 від 27 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, а саме: 8 ящиків заповнених порожніми пляшками горілки «Пшенична»; 12 ящиків заповнених порожніми пляшками горілки «Франківська»; 5 ящиків порожніх пляшок горілки «Пшенична» упакованих в поліетиленову плівку; 6 порожніх пластикових пляшок місткістю 5 л кожна із запахом спирту; 1 пластикову каністру білого кольору; одну пластикову каністру із запахом спирту, що були вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні № 16 по вул. Лісова, в с. Горішня Слобідка, Монастириського району. Мотивуючи його тим, що вилучені в ході обшуку порожні пляшки горілки марок «Пшенична» та «Франківська» були призначенні для зберігання фальсифікованої алкогольної продукції для її подальшого збуту, порожні пластикові пляшки та пластикова каністра із запахом спирту, призначені для зберігання спирту та фальсифікованої алкогольної продукції, які в подальшому використовувались для заповнення порожніх пляшок горілки різних марок виробництва фальсифікованою алкогольною продукцією, а тому мають значення для досудового розслідування і будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СУ УМВС України у Тернопільській області Сарахман В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, а також у звязку з тим, що дане майно є предметом або зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. У звязку із цим слідчий суддя вважає, що речі на які клопоче слідчий накласти арешт, належать до категорії майна, зазначеного в ст. 167 КПК України, а саме: є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального провадження, а клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Одночасно розяснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Сарахмана В.М. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 8 ящиків заповнених порожніми пляшками горілки «Пшенична»; 12 ящиків заповнених порожніми пляшками горілки «Франківська»; 5 ящиків порожніх пляшок горілки «Пшенична» упакованих в поліетиленову плівку; 6 порожніх пластикових пляшок місткістю 5 л кожна із запахом спирту; 1 пластикову каністру білого кольору; одну пластикову каністру із запахом спирту, що були вилучені в ході проведення обшуку в домоволодінні № 16 по вул. Лісова, в с. Горішня Слобідка, Монастириського району.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Сарахмана В.М.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Делікатна Л.В.