Ухвала суду № 49862048, 07.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1125/15-к

Провадження № 1-кс/622/114/2015

УХВАЛА

іменем України

07.09.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: слідчого судді Юхименко О.М.,

при секретарі: Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Маргаряна А.А.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000692 від 25 листопада 2014 року, погодженого з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про накладання арешту на майно, яке 03.09.2015 року було вилучене під час обшуку за адресою: вул. Філатова,20 в смт. Золочів Харківської області, в приміщенні денного стаціонару Золочівської ЦРЛ в кімнаті №13, а саме: пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» з номером «4149437857123762»; пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Карта для виплат» з номером «5168757264089113»; три мікро сім карти оператора мобільного звязку «Київстар»; 4) дві мікро сім карти: 1- оператора мобільного звязку «Лайф»; 1- оператора мобільного звязку «МТС»; пластикова банківську картку «Ощадбанк» з «5104770011173038»; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI: 355253059305744; мобільний телефон «Sony Ericsson S 500 j», жовтого кольору; планшет чорного кольору «ASUS» IMEI: 353770065397607; 353770065397615; ноутбук «ASUS», модель Х553М; E9NOWU29039338C, CN: 2848, Х553МА-ХХ129D, та зарядний пристрій до ноутбуку «ASUS» - ОА001-00341400432004462. Майно, на яке накладено арешт, просив зберігати при кримінальному провадженні № 12014220310000692 від 25.11.2014 року.

В клопотанні слідчого Пявки О.В. погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 зазначається, що 25.11.2014 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ДСБЕЗ Золочівського РВ про те, що ним була отримана інформація щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 на території Золочівського району Харківської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстровано рахунки № 4149437734906405, № 5168757275935114 в ПАТ «ПриватБанк».

В ході досудового слідства були допитані свідки ОСОБА_5, яка пояснила, що перебуваючи на роботі в Золочівській ЦРЛ, де остання працює сестрою-господинею поліклінічного відділення, вона бачила як переселенка з Луганської області, яка проживає в палаті № 13 неврологічного відділення ОСОБА_3, разом з місцевим мешканцем смт. Золочів, ОСОБА_4, неодноразово знімали гроші в банкоматі, який розташований на території Золочівської ЦРЛ.

Допитана ОСОБА_6, працівниця відділення ПриватБанку, пояснила, що ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4 неодноразово приходила до відділення банку для проведення банківських операцій. Також ОСОБА_6 додала, що всіма діями ОСОБА_4, керує ОСОБА_3

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на імя ОСОБА_4 зареєстровано рахунок № 5168755377275835 в ПАТ «ПриватБанк».

09.12.2014 року з Золочівського районного суду було отримано ухвалу, щодо тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, а саме виписок про рух коштів за банківськими рахунками

ОСОБА_3.,та ОСОБА_4.,1)№4149437734906405; 2)№ 5168757275935114; 3) №5168755377275835 в ПАТ «ПриватБанк».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, також зареєстровано рахунок № 5168742321892923 в ПАТ «ПриватБанк».

Під час проведення аналізу отриманої інформації з ПАТ «ПриватБанк», а саме виписки про рух коштів за карткою № 5168757275935114 яка зареєстрована на імя ОСОБА_3, встановлено що з вище вказаної карти здійснюються трансфери грошових коштів на карту № 4731217109152312 яка зареєстрована на імя ОСОБА_7, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

При отриманні фото матеріалів з банкоматів ПАТ «ПриватБанку», було встановлено, що карткою ОСОБА_8, № 5168757275935114, користується невідомий чоловік. За вище вказаним провадженням була допитана працівниця ДП «Документ» ОСОБА_9, яка впізнала в невідомому чоловікові гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, як переселенця з зони АТО, який не одноразово приходив до ДП «Документ», для оформлення паспорта громадянина України у звязку з втратою, також останній надав свій номер мобільного телефону «066-11-85-929», через який ОСОБА_9, звязувалася з ОСОБА_10, з питань оформлення паспорту.

Під час досудового розслідування СВ Золочівського РВ було заведено справу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході якої за ухвалою Апеляційного суду Харківської області було проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, який користується мобільним телефоном № 066-11-85-929. Після проведення оперативних заходів, до матеріалів провадження було долучено протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Після проведення аналізу протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових)дій інформація щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_10, на території України знайшла підтвердження у телефонних розмовах з можливими співучасниками вчинюваних злочинів, в яких ОСОБА_10, та співучасники в телефонних розмовах обмінюються номерами банківських карток за допомогою яких здійснюють шахрайські дії.

Згідно інформації наданої головним лікарем Золочівської ЦРЛ № 1508 від 27.08.2015 року за адресою Харківська обл., смт. Золочів, вул. Філатова, 20, в приміщенні денного стаціонару Золочівської ЦРЛ в кімнаті № 13 проживає ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, як переселенець з зони АТО разом з сімєю.

03.09.2015 року було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_10, в ході якого ОСОБА_10, добровільно видав:

1) пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» з номером «4149437857123762»;

2) пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Карта для виплат» з номером «5168757264089113»;

3) три мікро сім карти оператора мобільного звязку «Київстар»

4) дві мікро сім карти: 1- оператора мобільного звязку «Лайф»; 1- оператора мобільного звязку «МТС»;

5) пластикову банківську картку «Ощадбанк» з «5104770011173038»;

6) мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI: 355253059305744;

7) мобільний телефон «Sony Ericsson S 500 j», жовтого кольору;

8) планшет чорного кольору «ASUS» IMEI: 353770065397607; 353770065397615;

9) ноутбук «ASUS», модель Х553М; E9NOWU29039338C, CN: 2848, Х553МА-ХХ129D, та зарядний пристрій до ноутбуку «ASUS» - ОА001-00341400432004462.

Після закінчення проведення обшуку вилучені вище вказані предмети були опечатані бірками та направлені до Золочівського РВ

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

В судове засідання слідчий не з'явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених мотивів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частин 1,2 ст.170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частина друга статті 167 КПК України встановлює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №12014220310000692, що було розпочато «25» листопада 2014 за ст.190ч.3 КК України 25.11.2014 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ДСБЕЗ Золочівського РВ про те, що ним була отримана інформація щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Золочівського району. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на рахунки вище вказаних осіб надходять грошові суми понад 300000 тис. грн.

В обґрунтування необхідності накладення арешту до клопотання слідчим додано копію протоколу обшуку місця події від 03 вересня 2015 року.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучене майно, а саме пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» з номером «4149437857123762»; пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Карта для виплат» з номером «5168757264089113»; три мікро сім карти оператора мобільного звязку «Київстар», дві мікро сім карти: 1- оператора мобільного звязку «Лайф»; 1- оператора мобільного звязку «МТС»; пластикова банківську картку «Ощадбанк» з «5104770011173038»; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI: 355253059305744; мобільний телефон «Sony Ericsson S 500 j», жовтого кольору; планшет чорного кольору «ASUS» IMEI: 353770065397607; 353770065397615; ноутбук «ASUS», модель Х553М; E9NOWU29039338C, CN: 2848, Х553МА-ХХ129D, та зарядний пристрій до ноутбуку «ASUS» - ОА001-00341400432004462, яке було вилучене на місці інкримінованого злочину, відповідно можуть бути предметом злочину або містити на собі сліди правопорушення, в зв'язку з чим дане майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, та має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

1.Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на наступне майно:

- пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» з номером «4149437857123762»;

- пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» «Карта для виплат» з номером «5168757264089113»;

- три мікро сім карти оператора мобільного звязку «Київстар»;

- дві мікро сім карти: 1- оператора мобільного звязку «Лайф»; 1- оператора мобільного звязку «МТС»;

- пластикова банківську картку «Ощадбанк» з «5104770011173038»;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI: 355253059305744;

- мобільний телефон «Sony Ericsson S 500 j», жовтого кольору;

- планшет чорного кольору «ASUS» IMEI: 353770065397607;353770065397615;

- ноутбук «ASUS», модель Х553М; E9NOWU29039338C, CN: 2848, Х553МА-ХХ129D, та зарядний пристрій до ноутбуку «ASUS» - ОА001-00341400432004462.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати при кримінальному провадженні №12014220310000692.

3.Негайно передати ухвалу на виконання до Золочівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_2

4.Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_11.