Ухвала суду № 49861668, 01.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/2847/13 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/5215/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на частку автомобіля, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про визнання добросовісним набувачем автомобіля, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, укладений у формі довідки-рахунку серії ДПІ від 21.03.2012 року, виданої ПП «МДФ», на ім'я ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, чорного кольору.

Витребувано автомобіль Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, чорного кольору, д.н.з. після перереєстрації НОМЕР_3, з незаконного володіння ОСОБА_5.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля Kia Sorento 2,5D, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2, чорного кольору - відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 392грн. 87коп. судових витрат..

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16 липня 2015 року апелянт отримав 22 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.214), однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Шашкіна С.А.