Вирок № 49861622, 01.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/914/15-к

1-кп/622/159/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

з участю: прокурора Кришталя С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося в режимі відеоконференції у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12015220310000399 від 30.06.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Випасне Джанкойського району АРК, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що проживає у цивільному шлюбі без реєстрації, непрацюючого, раніше судимого 21.11.2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.02.2015 року за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2015 року на підставі ст.81 КК України з невідбутим строком на 1 рік 29 днів; фактичного проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року, в період часу з 11.00 до 17.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_3, де користуючись тим, що господар будинку заснув, маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрав транспортний засіб марки «Дельта», моделі МТ 50С-1, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 6762 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що, дійсно, за вказаних у вироку обставинах здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу потерпілого28.06.2015 року. На злочин пішов, через те, що бажав допомогти вагітній цивільній дружині погасити кредит. Просив про застосування положень ст.69 КК України.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оскаржувалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочином, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком Чуднівського районного суду Житомирської області, до затримання проживав у цивільному шлюбі без реєстрації, непрацюючий, має середню освіту, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. ОСОБА_1 страждає РРТБ/МРТБ (18.11.2014) легнів (інфільтративний) ДЕСТР+МБТ+М+К+РЕЗИС (І) H, R, S, E, (ІІ) Km, Cm, Ofx, Pas Гісто категорія 4 когорта 4(2014) - туберкульоз з розширеною медикаментозною резистенцією у прогресуючій формі.

Судом відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та стан здоров"я обвинуваченого, а саме наявність у нього прогресуючої тяжкої форми туберкульозу 4 когорти. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі та без конфіскації майна, при цьому враховуючи наявність двох пом"якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих. Однак, враховуючи факт скоєння злочину в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, остаточне покарання має бути призначено із застосуванням положень ст.71 КК України.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 ЦПК України, процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України із застосуваням положень ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків із вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.11.2012 року шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання, тобто з 01 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у сумі 245 грн. 52 коп.

Речові докази по справі - транспортний засіб марки "Дельта", моделі МТ 50С-1, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4, повернути потерпілому ОСОБА_3.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Шабас О. С.