Ухвала суду № 49861367, 01.09.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2895/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в особі Червоноградського ВРЕР про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року представник позивача звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в особі Червоноградського ВРЕР про поновлення строку звернення з позовом до суду, визнання протиправними дій відповідача щодо анулювання реєстрації автомобіля, яке мало місце 17.08.2012р., а сам висновок від 15.08.2012р. незаконним, зобовязання відповідача поновити реєстрацію автомобіля.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч.1. ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 вже звертався до суду у 2012р. з таким ж позовними вимогами, однак позов був залишений без розгляду оскільки прокуратурою Волинської області було відкрите кримінальне провадження №42013020000000078 від 15.05.2013р. І тільки по запиту адвоката в першій половині серпня 2015р. він отримав копію постанови про закриття даного кримінального провадження від 31.07.2013р.

Запит адвоката був скерований в Прокуратуру Волинської області 06.08.2015р., тобто після 2 років з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження. ОСОБА_1 викликали в якості свідка до прокуратури у 2013р. На думку суду, позивач не навів та не довів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, щоу позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в особі Червоноградського ВРЕР про визнання дій протиправними та зобовязання поновити анульовану реєстрацію легкового автомобіля залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та наданням доказів на підтвердження такого обгрунтування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков