Постанова № 49858428, 07.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мірантіс», на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ17245349 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму 5771183 грн.; жовтень 2014 року на суму 612633 грн.; за листопад 2014 року на суму 908782 грн.; грудень 2014 року на суму 9952751 грн. та завищено суму відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду (рядок 19) за грудень 2014 року на суму 306124 грн., залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) за грудень 2014 року на суму 1242464 грн., чим порушено п.44.1. ст..44 розділу І, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абз.1 п.198.6 ст.198, п.200.3, ст.200 розділу V Податкового кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року, оскільки копію постанови отримала 15 липня 2015 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною, висновки суду є передчасними. Доводить, що суд безпідставно притягнув її до адміністративної відповідальності, не перевіривши всіх доказів у справі, що мають значення для її правильного вирішення, і прийняв незаконне рішення, яке просить скасувати із закриттям провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 09 червня 2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 16 липня 2015 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 при розгляді справи не була присутня, копію постанови суду отримала, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення особисто 15.07.2015 року (а.с.139), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

З акту №17-16-22-02/38342697 від 10 березня 2015 року вбачається, що при проведенні даної перевірки були використані первинні бухгалтерські та інші документи, тобто ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Мірантіс» не порушувала ведення податкового обліку, а все відобразила в документах, як було в дійсності.

Будь-яких умисних дій ОСОБА_2 до того, що підприємством було занижено податок на додану вартість на загальну суму 18793936,94 грн. в матеріалах справи не вбачається.

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», внесених на підставі акту від 10.03.2015 року №63/17-16-22-02/38342697. Зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відновити суми податкового кредиту та зобовязань ТОВ «МІРАНТІС» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті від 10.03.2015 року №63/17-16-22-02/38342697.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена, в звязку з чим апеляційна скарга останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року щодо неї.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1