Рішення № 49857732, 03.09.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/730/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

В суд звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області (далі УПФ в м. Кузнецовську) із позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 649,45 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач перебуває на обліку в УПФ в м. Кузнецовську та отримує пенсію за віком. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13.06.2012р. їй було проведено перерахунок пенсії з додаванням трудового стажу та допущено розрахункову помилку, внаслідок чого відповідачу помилково виплачено підвищений розмір перерахованої пенсії в сумі 649,45грн. Листом управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Рівне від 16.12.2014р. повідомило УПФ в м.Кузнецовську про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.06.2012р. по 31.12.2014р. у розмірі 649, 45 грн. Як на правову підставу стягнення з відповідача коштів, позивач посилається на норми ст.ст.1212, 1214, 1215 ЦК України. На даний час ОСОБА_2 добровільно не повернуто надмірно виплачені кошти, на прохання зявитися в орган Пенсійного фонду для вирішення питання стосовно утримання переплати пенсії відповідач не відреагувала. Тому й заявлено позов.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, давала в суді пояснення, близькі за змістом до обґрунтувань позову. Пояснювала, що в 2012 р. проводився перерахунок пенсії ОСОБА_2 з додаванням трудового стажу. Рахункова помилка виникла у звязку із встановлення коду 826 щодо виплати індексації. Покликалася, що така помилка сталася не із вини працівників УПФ, а через те, що компютерна програма взяла для розрахунку неправильні дані, що призвело до нарахування пенсії в розмірі більшому, ніж належить відповідачу, в загальній сумі 649, 45 грн. Недобросовісності з боку пенсіонера не було, вона надала позивачу всі достовірні дані. На пропозицію повернути кошти в добровільному порядку, ОСОБА_2 відмовилася. Представник просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що в її діях відсутні будь-які зловживання чи недобросовісність при проведенні перерахунку пенсії у 2012р., як це передбачено ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Крім того, УПФ в м. Кузнецовську вказуючи розмір надмірно виплаченої пенсії, ніяким чином цю суму не обґрунтовує та не підтверджує. У цьому ж запереченні ОСОБА_2 заявляє про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську та отримує пенсію за віком. Цих обставин сторонами не оспорюється.

З копії заяви від 13.06.2012р. вбачається, що відповідач звернулася до УПФ в м. Кузнецовську та просила провести для неї перерахунок пенсії з додаванням трудового стажу.

Листом управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16.12.2014р. №9663/03-02 повідомило УПФ в м.Кузнецовську про наявність переплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі 649,45грн. Переплата виникла внаслідок впорядкування 826 коду виплати при перерахунку по зміні стажу.

Згідноіз ст.50 ч. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.1212, 1215 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З аналізу вказаних норм законів слід зробити висновок, що обов'язковою ознакою, необхідною для стягнення надміру виплаченої пенсії є, по-перше, якщо її виплата стала результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача, зловживання з його боку або усвідомлення набувачем поданняним в органи Пенсійного фонду недостовірних даних.

Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано суду жодних переконливих, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин позову, зокрема на доведення того, що мали місце рахункова помилка при виплаті пенсії відповідачу та останньою допущено недобросовісність при отриманні такої пенсії. Змістом вищезгаданого листа від 16.12.2014р. ці обставини не доводяться.

За таких обставин у задоволенні вимог УПФ в м. Кузнецовську слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, через безпідставність вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :