Ухвала суду № 49854570, 31.03.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9861/14-ц

Провадження № 2/442/270/2015

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «Чагарі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання рішень державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «Чагарі» звернулося до суду з позовом, в якому, збільшивши позовні вимоги, просить скасувати державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідачів, що розташоване на вул.П.Орлика, 20 а, в м.Дрогобичі Львівської області, та визнати протиправними рішення державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказане майно за відповідачами.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_41 підтримала подане нею 30.03.2015 року клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні мотивує тим, що ухвалою 24.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 «Чагарі» до відповідачів (40 фізичних осіб), зокрема, ОСОБА_41, за участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позовоу є вимога про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Зокрема, як підставу обґрунтованості своїх вимог (підстава позову) позивач зазначає обставини, за яких реєстраційна служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відмовилась від внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. У відповідності до ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб?єкт. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду. Під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб?єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 «Чагарі» до фізичних осіб, за участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, з позовними вимогами про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. А тому просить закрити провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, думку представника Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_42, який поклався на думку суду щодо вирішення даного питання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

09.12.2014 року ОСОБА_2 «Чагарі» звернулося з позовом до відповідачів (фізичних осіб), в якому просив скасувати державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідачів, що розташоване на вул.П.Орлика, 20 а, в м.Дрогобичі Львівської області. Ухвалою судді від 24.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, за участю третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

20.02.2015 року представник ОСОБА_2 «Чагарі» - ОСОБА_43 через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив, зокрема, залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Дрогобицького МРУЮ у Львівській області. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.03.2015 року дане клопотання представника позивача задоволено. Одночасно у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати рішення державної реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за відповідачами протиправними.

Відповідач ОСОБА_41 просить закрити провадження в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вважаючи, що такі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно первинно пред?явлені позивачем до фізичних осіб, за якими зареєстровано це речове право, залучивши до участі у справі Реєстраційну службу Дрогобицького МРУЮ в якості третьої особи, то такі, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_41 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації слід відмовити.

Разом з тим, беручи до уваги усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 «Чагарі» щодо визнання рішень Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області протиправними слід закрити, оскільки такі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 16 ЦПК України, не допускається об?єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 16, 205, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_41 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 «Чагарі» до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання рішень державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.