Постанова № 49853500, 29.05.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/217/14

Єдиний унікальний №333/1150/14-п Головуючий в 1-й інстанції Тучков С.С.

Категорія - ст.185 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю прокурора Даценка Р.О., особи, щодо якої закрито провадження у справі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А. на постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП притягнуто

ОСОБА_2, (паспорт серії СВ № 231043, виданий 30.06.2000 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Запорізького обласного обєднання Всеукраїнське товариство Просвіта імені ОСОБА_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;

із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір і розмірі 36 гривень 54 копійки.

Як зазначено в постанові, 19 лютого 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Юності, буд. 28-А в м. Запоріжжі, здійснював злісну непокору працівникам міліції, відмовлявся виконувати їх законні вимоги, а саме: розблокувати виїзд з військової частини 3033, погрожував співробітникам органів внутрішніх справ застосувати фізичний опір, хватав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року за клопотанням прокурора Ткаченка О.В. на підставі Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014 року, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Також згідно до вказаної постанови до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області направлено лист щодо заборони зберігання, використання та поширення, а також щодо знищення у встановленому законодавством порядку, персональних даних ОСОБА_2, які були отримані у звязку з його участю в акції протесту, відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014 року.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області Кудрявцев А. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанов судді від 20.02.2014 року та 04.03.2014 року посилаючись на те, що про існування цих постанов прокуратурі стало відомо лише 28.04.2014 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо перевищення владних повноважень працівниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

По суті скарги зазначає, що при винесенні постанов стосовно ОСОБА_2 суддя не надав належної оцінки дослідженим в судовому засіданні доказам, зокрема рапортам працівників міліції, військовослужбовців, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, згідно до яких не вбачається, щоб ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, оскільки не зясовано чи він був учасником подій, які мали місце 19.02.2014 року та чи були йому висунуті працівниками міліції законні вимоги, та в чому виразилася злісна непокора їх вимогам. Тому безпідставно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Тому просить постанови судді від 20.02.2014 року та 04.03.2014 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив апеляційну скаргу задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанов судді від 20.02.2014 року та 04.03.2014 року, посилаючись на поважність пропуску, передбаченого законом строку, наведені постанови судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду підтримавши апеляційну скаргу прокурора, зокрема і в частині поновлення строку на апеляційне оскарження наведених постанов, також просив скасувавши постанови від 20.02.2014 року та 04.03.2014 року, закрити провадження у справі стосовно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд апеляційної інстанціє вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, строк на апеляційне оскарження постанов від 20.02.2014 року та 04.03.2014 року поновленню, зазначені постанови скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закриттю, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурі області про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_2 не було відомо, через що про існування постанов від 20.02.2014 року та 04.03.2014 року прокуратурі області стало відомо лише 28.04.2014 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо перевищення владних повноважень працівниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Наведені обставини свідчать про поважність пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження постанов судді від 20.02.2014 р. та 04.03.2014 року відносно ОСОБА_2, а тому цей строк підлягає поновленню.

Виходячи з вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відносно конкретної особи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, ці вимоги закону, судом при розгляді справи відносно ОСОБА_2 не було дотримано.

Так, згідно до пояснень ОСОБА_2, останній 19 лютого 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходився по вул. Юності, 28А в м. Запоріжжі біля виїзду з військової частини № 3033 з метою поспілкуватися з військовослужбовцями і попросити їх не їхати до м. Києва на майдан. Він зі своїми знайомими стояв поодаль від виїзду з військової частини і ніякої непокори працівникам міліції не здійснював, бо вони коректних вимог до нього не предявляли. Між тим, потім його разом з іншими особами затримали і доставили до райвідділу міліції, а в подальшому до суду.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 не викладена суть правопорушення, оскільки не зазначено у чому полягала злісна непокора з боку ОСОБА_2 працівникам міліції, які законні вимоги були висунуті до нього та які саме протиправні дії були ним вчинені.

Крім того, приймаючи 20.02.2014 року рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суд не надав уваги, що зібрані та додані до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів документи, зокрема рапорти військовослужбовців військової частини № 3033, співпрацівників Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та самого ОСОБА_2 (а.с. 4-25), є фотокопіями, якість яких не дає можливості дійти однозначного висновку щодо змісту конкретних вимог до ОСОБА_2, законності цих вимог і встановити протиправність дій останнього.

Наведені обставини свідчать проте, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього в якості доказів документи не надавали суду достатніх підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи наведене, постанова судді від 20.02.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає скасуванню та, як наслідок підлягає скасуванню і постанова від 04.03.2014 року щодо звільнення останнього від адміністративної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, а провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області Кудрявцева А. задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанов судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року та 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_2.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень скасувати.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2014 року, якою ОСОБА_2 на підставі Закону України Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України від 21.02.2014 року, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП скасувати.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в діях останнього складу зазначеного правопорушення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1