Рішення № 49853168, 27.09.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2553/12 Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончара О.С.,

Суддів: Воробйової І.А.,

ОСОБА_2, При секретарі: Евальд Д.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про зверення стягнення.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 16 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17-40/1462-36 на суму 48720, 00 доларів США зі сплатою 13 % річних, на строк до 16.08.2027 рік.

В забезпечення кредитного договору, 16 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 46, 6 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.08.2007 року за реєстровим № 148.

Відповідачем було порушено умови Кредитного договору та станом на 11 січня 2012 року утворилась заборгованість на суму 86404, 91 доларів США, гривневий еквівалент 690357, 95 грн., з яких: 47736, 41 доларів США (381404, 37 грн.) заборгованість по кредиту, 12340, 81 доларів США (98600, 61 грн.). нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 26327, 69 доларів США (210352, 98 грн.) пеня за простроченими платежами.

На підставі викладеного позивач просив суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира, загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357, 95 грн. та судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром № 148, шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» за кредитним договором № 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357, 95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» суму судового збору в розмірі 3219, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 3339 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» : 47736, 41 доларів США заборгованість за кредитом; 12340, 69 доларів США нараховані відсотки за користування кредитом; 263, 28 доларів США пеня, нарахована на відсотки за користування кредитом та на сам кредит, та судові витрати в сумі 1700 грн. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволені інших позовних вимогах позивачу відмовити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, не вносила щомісячних платежів відповідно до графіку погашення заборгованості, тому наявні законні підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані висновки суду відповідають наявним матеріалам справи та ґрунтуються на нормах матеріального права.

У ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» , правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-40/1462-36 на суму 48720, 00 доларів США зі сплатою 13 % річних, на строк до 16.08.2027 рік.

В забезпечення кредитного договору, 16 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, яке їй належить на праві власності, а саме: квартира загальною площею 46, 6 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі вносив нерегулярно і не в повному розмірі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11січня 2012 року становила 690357, 95 грн., в тому числі : 47736, 41 доларів США (381404, 37 грн.) заборгованість по кредиту, 12340, 81 доларів США (98600, 61 грн.). нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 26327, 69 доларів США (210352, 98 грн.) пеня за простроченими платежами.

Оскільки грошові зобов'язання за кредитним договором не виконані, суд першої інстанції відповідно до ст.ст. 33, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" обгрунтовано задовольнив вимоги Банку за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" судом першої інстанції у рішенні зазначено загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Колегія суддів погоджується з апелянтами, що судом у порушення вимог вищезазначеної норми у рішенні не зазначені складові, з яких складається загальний розмір вимог, а також початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, однак вказані обставини не можуть бути підставою для скасування рішення, а відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України в цій частині рішення суду підлягає зміні.

З урахуванням роз'яснення, що містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30.03.2012 року, колегія суддів вважає необхідним змінити судове рішення і зазначити про встановлення початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та зазначити складові заборгованості з яких складається загальний розмір вимог: заборгованість 690357, 95 грн., в тому числі : 47736, 41 доларів США (381404, 37 грн.) заборгованість по кредиту, 12340, 81 доларів США (98600, 61 грн.). нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 210352, 98 грн. пеня за простроченими платежами.

Доводи апелянта щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки ( пені) за кредитним зобов»язаням колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються ані на матеріалах справи, ані на законі.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування і звільнення іпотекодавця від обов'язків у відповідності з умовами іпотечного договору судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2012 року цій справі змінити та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 46,6 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу 16.08.2007 року за реєстром №148, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ( код ЄДРПОУ 23794014, р/р №2909334 в ЗОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 313827) за кредитним договором №№ 014/17-40/1462-36 від 16.08.2007 року в розмірі 690357, 95 грн., що складається з 47736, 41 доларів США заборгованість за кредитом, 12340, 69 доларів США нараховані відсотки за користування кредитом, 210352, 98 грн пеня, нарахована на відсотки за користування кредитом та на сам кредит.»

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України

Головуючий:

Судді: