Постанова № 49853092, 07.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/3087/15-п Суддя в 1-й інстанції Артемова Л.Г.

№ провадження 33/778/374/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.

Категорія ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Запорізька продовольча база», який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Академіка Курчатова, буд. 23 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2109, держномер 07944 НЕ, 1988 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вказано в постанові, ОСОБА_2 24.04.2015 року о 23 годині 15 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2109, держномер 07944 НЕ, який належить ОСОБА_1 по вул. Стартовій в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_2 від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду скасувати в частині оплатного вилучення автомобіля, в інший частині залишити без змін.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови (в редакції закону від 24 вересня 2008 року №586-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 року апеляційна скарга подана власником автомобіля на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2009 року, тобто особою, яка не мала на це право.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана в порушення вимог ст.294 ч.2 КУпАП - особою, яка не мала право оскаржувати постанову судді, скарга не може бути розглянута та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4