Ухвала суду № 49852462, 07.04.2015, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2015/14-ц

07 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро Україна (МТСБУ) про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 19.02.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів були задоволені частково .

Представник відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро Україна (МТСБУ) ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що рішення прийняте за його відсутності, та про дату слухання справи був неповідомлений , тому з"явитись в судове засідання або попередити про причини своєї неявки не мав можливості. Крім того ухвалою Костопільського районного суду від 18.11.2014 р. замінено первісного відповідача ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_6 належним відповідачем - ОСОБА_1 (транспортним) страхоим бюро України (МТСБУ), однак з моменту дорожньо - транспортної пригоди, жодних звернень від позивачів до МТСБУ стросовно відшкодування не надходило.

В судове засідання позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2 не з"явилися . Про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро Україна (МТСБУ) . не з"явилася. Про розгляд заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з"явився.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 232 ЦПК УКраїни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро Україна (МТСБУ) не з"явився в судове засідання в зв"язку з тим, що небув повідомленим належним чином про час та дату розгляду справи , не мав можливості повідомити про причини своєї неявки . Також суд вважає обґрунтованими посилання представника відповідача на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України довідалося про дорожньо-транспортну пригоду, лише після отримання ухвали суду про заміну первісного відповідча.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 231, 232 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро Україна (МТСБУ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задоволити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду від 1902105 року ухваленому у справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 07 травня 2015

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.