Ухвала суду № 49852029, 26.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/976/13р. Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначав, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне житія у сторін не склалось, після розірвання шлюбу дитина залишилась жити з відповідачем. З 16.07.2004 р. на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. 10.12.2005 р. позивач одружився з ОСОБА_6О та в них 02.11.2005 р. народився син ОСОБА_7. На момент винесення рішення позивач служив в МЧС України та отримував стабільну заробітну плату, 17.03.2005 р. його було звільнено зі служби. З 13.04.2005 р по 07.04.2006 р він перебував на обліку в Кам'янсько-Дніпровському районному центрі зайнятості та отримував державну допомогу по безробіттю, але він не був працевлаштований. До теперішньої о часу він ніде не працює, щоб хоч якось прокормити свою сім'ю він займається сільським господарством на городі, вирощує овочі та продає їх, але цих коштів недостатньо навіть для його нової сім'ї, тому і виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки. Дружина позивача теж ніде не працює, син ОСОБА_8 пішов у школу, тому витрати їх сім'ї значно збільшились. Батьки позивача похилого віку, часто хворіють та потребують додаткового догляду з його боку. У зв'язку зі зміною його сімейного стану та з погіршенням його матеріального стану (він не працює, його доход має мінливий та нестабільний характер) тому він вважає що має право на зменшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання доньки

Посилаючись на вищезазначене просив суд, зменшити йому розмір щомісячних аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровьского районного суду Запорізької області з ? частини всіх видів щомісячною заробітку на 1/6 частку всіх видів щомісячною заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного ві7ку до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, вимагаючи зменшення розміру аліментів послався на те, що він зобовязаний сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку, проте на даний час має ще одну дитину сина ОСОБА_7, який досяг шкільного віку, а отже також потребує збільшення розміру утримання.

Ця обставина не заперечується відповідачем.

Факт наявності іншої дитини та обовязку відповідача утримувати ще одну дитину є підставою для зменшення розміру аліментів, які були стягнені на утримання дитини від першого шлюбу. Посилання апелянта на те, що позивачем не надані відомості про те, що позивач утримує дитину безпідставні, в справі міститься довідка з якої вбачається, що позивач проживає разом з сином ОСОБА_7 за місцем реєстрації.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції правильно виходив з положень ст. 192 СК, за якими розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану.

Також не ґрунтуються на законі посилання апелянта на те, що позивач пропустив строк позовної давності.

Відповідно до ст. 20 СК до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: