Ухвала суду № 49851910, 22.09.2014, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2094/14-ц

22 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочинів недійсними внаслідок обману та витребування із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вище вказаній цивільній справі

Судом встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Згідно підпункту п.13 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 відсотку мінімальної заробітної плати . Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявником несплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору при поданні позову в Костопільський районний суд: УДКСУ у Кост.р-ні (Кост.р-н) 22030001; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, № рахунку 31214206700221, МФО 833017, код ЄДРПОУ отримувача 37959370, код доходу Управління Державної казначейської служби у Костопільському районі 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406225.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суд вважає, що заяву слід залишити без руху, оскільки, ним не додержано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119, ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочинівнедійсними внаслідок обману та витребування та витребування із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя: Олійник П.В.