Ухвала суду № 49849337, 07.09.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2015

Справа № 320/7857/15-к

(1-кс/320/1275/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В.,

при секретарі Прозоровій Т.О.

за участю прокурора Обуховського О.О.,

сторони кримінального провадження - слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянувши в закритому судовому засіданні одночасно подане клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140002682, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140002682, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середньо - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. № 41, раніше судимого,-

1) 21.08.2013 Коммунарським районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 1 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

2)18.12.2013 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. 3, ч. 4 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ст. 75, КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

3)22.04.2014 Жовтневим районним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

4) 24.09.2014 Апеляційним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

5) 19.11.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області вироки Запорізького районного суду та Жовтневого районного суду приведені у відповідність ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України, призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло одночасно подане клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140002682, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140002682, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовано тим, приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 750 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_6 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_6 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року, о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_2, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_6, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_6 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_6 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 750 гривень, за встановлення двох метало пластикових вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_3, та пояснила що потрібно підійти на «Центральний ринок» в м. Мелітополі до її невістки ОСОБА_7 щоб та передала другу частину грошей, на що ОСОБА_3 погодився та направився разом з ОСОБА_6 за вищевказаною адресою. Після цього продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_7 кредитну карту та за допомогою переносного банківського терміналу зняв з її рахунку грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_6, що вікна за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 25.05.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_6, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 750 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 року, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, по вул. Шкільній, буд. № 289, який належить ОСОБА_8 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 2700 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_8 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_8 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 289 по вул. Шкільній в с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_8, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_8 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_8 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 2700 гривень, за встановлення метало пластикових вікон та дверей, після чого передала грошові кошти в сумі 2700 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_8, що металопластикові вікна та двері за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 28.05.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_8, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_9 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 2200 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_9 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_9 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_4, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_9, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_9 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_9 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 2200 гривень, за встановлення трьох метало пластикових вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 2200 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_9, що вікна за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 05.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_9, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Брівла-ГайардАДРЕСА_5 яка належить ОСОБА_10 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 1900 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_10 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_10 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2015 року, приблизно в обідній час, знаходячись біля магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, свідок ОСОБА_11 який на той час працював на ОСОБА_3 в якості особи яка роздавала листівки з рекламою у різних місцях м. Мелітополя, та не усвідомлений про протиправність його дій, взяв грошові кошти в сумі 300 гривень у ОСОБА_10, при цьому повідомив ОСОБА_10, що вона стала учасницею акції згідно якої вона отримає знижку на придбаний товар та його установку, після чого передав вищевказані грошові кошти в сумі 300 гривень, ОСОБА_3 25.05.2015 року, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_10, знаходячись у приміщенні кв. № 94, буд. № 6 по вул. Брівла-Гайард в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_3, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_10, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3 Андрієм. Після цього, повідомив ОСОБА_10 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_10 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 1600 гривень, за встановлення корпусних меблів для кухні, після чого передала грошові кошти в сумі 1600 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_10, що меблі за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 15.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_10, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Пахомова, буд. № 89, який належить ОСОБА_12 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_12 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 1400 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_12 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілому ОСОБА_12 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 року, приблизно в вечірній час, знаходячись у приміщенні буд. № 89 по вул. Пахомова в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_12, повідомив останньому неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_12 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_12 як правдива і він погодився здійснити передоплату в розмірі 600 гривень, за встановлення вхідної двері, після чого передав грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_3 24.05.2015 року, у денний період часу, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_12, приїхав до нього додому за вищевказаною адресою та повідомив що йому потрібно ще 800 гривень для того щоб придбати матеріал, на що ОСОБА_12, погодився та передав грошові кошти в сумі 800 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_12, що двері за адресою його мешкання, згідно договору він встановить до 27.05.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_12, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Малогвардійців, буд. № 22, яка належить ОСОБА_13 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_13 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 500 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_13 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_13 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 22 по вул. Малогвардійців в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_13, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_13 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_13 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 200 гривень, за встановлення шафи - купе, після чого передала грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_3 26.05.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_13, приїхав до неї додому за вищевказаною адресою та повідомив що йому потрібно 300 гривень, на що ОСОБА_13, погодилась та передала грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_13, що шафу - купе за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 16.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_13, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по бул. 30 річчя ПеремогиАДРЕСА_6 яка належить ОСОБА_14 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_14 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 850 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_14 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_14 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кв. № 19, буд. № 3 по бул. 30 річчя Перемоги в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_14, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_14 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_14 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 850 гривень, за встановлення прихожої, після чого передала грошові кошти в сумі 850 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_14, що прихожу за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 20.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_14, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 850 гривень

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_7 яка належить ОСОБА_15 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_15 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 3490 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_15 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_15 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2015 року, о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_8, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_15, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_15 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_15 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 3490 гривень, за встановлення шафи - купе, після чого її син ОСОБА_16 передав ОСОБА_3 свою банківську карту «Приват Банку». Після цього ОСОБА_3 за допомогою переносного банківського терміналу зняв з рахунку грошові кошти в сумі 3490 гривень, та передав ОСОБА_15 чек про сплату послуг. Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_15, що шафу - купе за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 23.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_15, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 3490 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по бул. 50 річчя ПеремогиАДРЕСА_9 яка належить ОСОБА_17 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_17 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна та двері з оплатою таких послуг у сумі 850 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_17 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_17 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 року, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кв. № 40, буд. № 58 по бул. 50 річчя Перемоги в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_17, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_17 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_17 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 450 гривень, за встановлення барної стійки та полички, після чого передала грошові кошти в сумі 450 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_17, що барну стійку та поличку за адресою її мешкання, згідно договору він встановить на протязі двох тижнів. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_17, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, по вул. Маяковського, буд. № 115, який належить ОСОБА_18 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_18 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 6000 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_18 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_18 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 115 по вул. Маяковського в с. Новомиколаївка, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_18, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_18 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_18 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 5200 гривень, за встановлення трьох метало пластикових вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 5200 гривень ОСОБА_3 14.06.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_18, приїхав до неї додому за вищевказаною адресою та повідомив що йому потрібно 800 гривень, на що ОСОБА_18, погодилась та передала грошові кошти в сумі 800 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_18, що три металопластикові вікна за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 18.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_18, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в АДРЕСА_10 яка належить ОСОБА_19 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_19 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 1800 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_19 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_19 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2015 року, о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_11, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_19, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_19 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, корпусної мебелі в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_19 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 1800 гривень, за встановлення метало пластикового вікна, після чого передала грошові кошти в сумі 1800 гривень ОСОБА_3 Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_19, що метало пластикове вікно за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 25.06.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_19, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у травні 2015 році, ОСОБА_3, діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій та отримання прибутку обманним шляхом, за місцем свого мешкання, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вул. 30 років Перемоги. № 41, використовуючи компютер, через глобальну мережу «Інтернет», знайшов типовий бланк договору на виготовлення та установку метало пластикових виробів, який за допомогою копіювальної та допоміжної техніки роздрукував та розмножив. Після чого, в один з днів цього місяця, діючи із зазначеним умислом, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, скориставшись моментом коли його дружини ОСОБА_4 не було вдома взяв печатку з реквізитами фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код підприємця № НОМЕР_1, поставив її тиснення на заздалегідь підготовлені ним бланки договорів на виготовлення та установку метало пластикових виробів, тим самим підробив документ, який посвідчується громадянином підприємцем і надає право на отримання грошей зі ці послуги, в тому числі, на отримання передоплати.

В подальшому ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення і незаконного заволодіння чужим майном, продовжуючи свій злочинний намір, на початку травня 2015 року, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивої інформації, заздалегідь знаючи, що не займається і не буде займатись діяльністю, повязаною з виготовленням та встановленням метало пластикових виробів, вчинив дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме запропонував під видом легальної діяльності ОСОБА_5 їздити по Запорізькій області, а саме в м. Мелітополі та роздавати рекламні листи на встановлення металоконструкцій, не розповідаючи, йому про свої злочинні наміри, запевнивши ОСОБА_5, що діє повноправно. Крім того, ОСОБА_3 уповноважив цю особу при встановленні клієнтів укладати договори на виготовлення та установку метало пластикових виробів, від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, достеменно знаючи, що вказані договори є підробленими.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив підробку офіційних документів які посвідчуються особою підприємцем (підробку), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2015 року до ОСОБА_3 надійшло замовлення на встановлення металоконструкцій в м. Мелітополі, по вул. Пушкіна, буд. № 251, який належить ОСОБА_20 Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_20 заздалегідь неправдиву інформацію про те, що він зможе виготовити металопластикові вікна з оплатою таких послуг у сумі 850 гривень, при цьому з авансовим внеском на таку ж суму. Отримавши від ОСОБА_20 згоду, з метою оформлення відповідної угоди, ОСОБА_3, надав для підпису потерпілій ОСОБА_20 бланк заздалегідь підробленого договору, який той підписав від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_4, тим самим використав підроблений документ в власних цілях.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, використав завідомо підроблений офіційний документ який посвідчується особою підприємцем (використання), вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні буд. № 251 по вул. Пушкіна в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою заволодіння майном ОСОБА_20, повідомив останній неправдиву інформацію, про те що він являється співробітником ФОП «ОСОБА_4С.» та перебуває на посаді представника даного підприємства, при цьому представився ОСОБА_3. Після цього, повідомив ОСОБА_20 про те, що він займається у сфері продажі та встановлення метало пластикових вікон та дверей, в будинках та квартирах, вказана інформація сприйнята ОСОБА_20 як правдива і вона погодилась здійснити передоплату в розмірі 850 гривень, за встановлення вхідних дверей, після чого передала грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_3, при цьому пояснила що іншу частину вона зможе віддати тільки на наступний день, на що ОСОБА_3 погодився. 18.06.2015 року, сестра ОСОБА_20, ОСОБА_21 зателефонувала ОСОБА_3 та сказала йому щоб той прийшов та забрав іншу частину грошей в сумі 250 гривень, на що той погодився та у той же день забрав вищевказані гроші. Після цього він в свою чергу запевнив ОСОБА_20, що металопластикові вікна та двері за адресою її мешкання, згідно договору він встановить до 04.07.2015 року. Тим самим ОСОБА_3, шляхом обману заволодів грошовим коштами ОСОБА_20, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

25.08.2015 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 4 КК України.

29.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи, те, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 4 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше судимий за аналогічні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, покладені на нього зобовязання не виконує, та продовжує злочинну діяльність. Стійких соціальних стосунків не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_3 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення;

3) буде іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу повинно бути додано до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст.177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Відповідно до ч. ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як слідує з наданих суду матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002682 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140002996 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; зха № 12015080140003086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003161 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003165 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003268 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003366 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003488 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003489 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; зап № 12015080140003491 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003507 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 190 КК України; за № 12015080140003845 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003846 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003847 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003848 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003849 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003850 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003852 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003853 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003854 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003855 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003856 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003857 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003858 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003859 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України№ за № 12015080140003860 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003861 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003862 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003863 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003864 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003865 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003866 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003867 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України; за № 12015080140003868 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 358 КК України; за № 12015080140003869 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

25.08.2015 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 3, 4 КК України.

29.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук у звязку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Вищевказане свідчить про наявність зазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Проте, згідно з матеріалами клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязковою.

Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження №12015080140002682, за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, ст.358 ч.3,4 КК України, повідомленням про підозру, постановою про зупинення досудового розслідування, постановою про оголошення в розшук підозрюваного; матеріалами клопотання.

Тому слід надати слідчому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 187-190, 193, 207, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Одночасно подане клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140002682, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12015080140002682, за погодженням з прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середньо - спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. № 41 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 (м.Мелітополь, вул.Леніна, 83).

Підозрюваного ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В.Кучеренко