Ухвала суду № 49849173, 03.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.03.2015

Справа № 2-99/10

Провадження № 6/334/130/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві зазначено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-99/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 508196,80 гривень та судового збору 1820 гривень.

15.01.2015 року Ленінським ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 46040018.

29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 29.04.20110 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № СМ-SME201/199/2007 від 03.10.2008 року та договором іпотеки № РМ- SME201/199/2007 від 03.10.2008 року.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № СМ-SME201/199/2007 від 03.10.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (включно право звернення стягнення на предмет іпотеки).

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_1 та зацікавлені особи повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою за таких підстав:

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-99/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 508196,80 гривень та судового збору 1820 гривень.

15.01.2015 року Ленінським ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 46040018 (а.с.86).

29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. 29.04.20110 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № СМ-SME201/199/2007 від 03.10.2008 року та договором іпотеки № РМ- SME201/199/2007 від 03.10.2008 року (а.с.59-70).

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором № СМ-SME201/199/2007 від 03.10.2008 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (включно право звернення стягнення на предмет іпотеки) (а.с.71-77).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, проаналізував у сукупності докази, надані заявником в обґрунтування своїх вимог, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-99/2010 від 12.07.2010 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, адреса: м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28 Д, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Колесник С. Г.