Ухвала суду № 49849105, 20.05.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/8877/13-ц

Провадження № 4-с/334/24/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ, вказавши, що 13.02.2015 року були отримані постанови державного виконавця Кривди Ю.В. про відмову у відкритті провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості у сумі 1478,28 грн., та судових витрат на суму 229,40 грн.

Постановою головного державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 06.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тієї підстави, що виконавчий лист не містить індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Заявник вважає, що дії державного виконавця незаконні, просить скасувати постанови ВП № 46397894 та ВП № 46397982 від 06.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов"язати прийняти до виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/8877/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованості у сумі 1478,28 грн., та судові витрати на суму 229,4грн.

Представник відповідача просить розглянути справу за його відсутністю, надіслав заперечення в яких зазначив, що стягувач надав до Ленінського відділу державної виконавчої служби виконавчий лист, який не відповідав ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому листі був відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює повне та коректне з"ясування майнового стану, накладення арешту на його майно, внесення даних про арешт майна до Єдиного реєстру заборон відчуження рухомого та нерухомого майна. В даному випадку заявник має право звернутися до правоохоронних органів, які розслідували кримінальну справу для отримання ІІН боржника. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представника ВАТ «Запоріжжяобленерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за,належним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що

ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. І ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, п. З ч. З ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, утому числі й конфіденційну.

Виконавчі листи по цивільній справі № 334/8877/13-й. у встановлений законодавцем строк було пред'явлено до Ленінського ВДВС Запорізького МУ10, у заяві стягувача додатково була прописана дата народження боржника, яка стала відома після винесення рішення, однак не зважаючи на вказаний факт, державний виконавець Кривда ІО.В. відмовила у відкритті виконавчого провадження та повернула вищезазначені виконавчі листи стягувачеві.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Спеціальним законом, який визначає умови та порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження", згідно ст. 11 якого, виконавче провадження як завершальна, стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", з метою захисту інтересів стягувача, державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. ВАТ "Запоріжжяобленерго" право одержувати зазначену інформацію не має.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. З цього Закону.

Положеннями ст.3 Закону передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, В силу положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

3 огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а відомості про ідентифікаційний номер або номер та серію паспорта (що по своїй природі є конфіденційною інформацією) боржника можуть бути надані лише на вимогу державного органу, яким ВАТ "Запоріжжяобленерго" не є.

Тому відсутність у виконавчих листах ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати покласти за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 10. 60, 212, 213, 373, 384-387 ЦПК, Закону України "Про виконавче провадження",суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 з приводу винесення 6.02.2015 року постанови ВП № 46397894 та ВП 46397982, якими в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами 334/8877/13ц , виданими згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року було відмовлено на підставі п. 6 ч.І ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" а саме: невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18, відсутні дані, що ідентифікують особу боржника.

Визнати незаконними та скасувати постанови від 6.02.2015 р. державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46397982, ВП № 46397894 .

Зобов'язати Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості в сумі 1478,28 гри. - розмір заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж.

Зобов'язати Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення заборгованості в сумі 229,40 грн. - розмір понесених судових витрат з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом і п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лисенко Л. І.