Ухвала суду № 49848803, 31.08.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 серпня 2015 рокуСправа № 322/890/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

10 серпня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 39 071,70 грн. за кредитним договором б/н від 16.10.2007, яка складається з наступного: 6 995,20 грн. заборгованість за кредитом; 22 449,20 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 7 528,65 заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1848,65 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 14.08.2015 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 31.08.2015.

31.08.2015 судом було отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якій також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Станом на 31.08.2015 відповідач не надіслав до суду будь-яких заяв.

У судове засідання 31.08.2015 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наведені у позовній заяві доводи та оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що за частиною заявлених позовних вимог слід закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2007 було предметом судового розгляду Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі № 322/1236/13-ц.

Так, 16 грудня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просив суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.10.2007, яка станом на 31.10.2013 становила 24 788,57 грн., та складалася з наступного: 6 995,20 грн. заборгованість за кредитом; 9 846,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6528,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1168,50 грн. штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.01.2014 по справі № 322/1236/13-ц (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 36616079), яке набрало законної сили 26.03.2014 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 37960308), позов було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24 348,12 грн. за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року, а саме: 6995,20 грн. заборгованість за кредитом; 9426,74 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6528,65 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1397,53 грн. штрафи. В задоволенні решти позову відмовлено.

Таким чином, провадження у справі № 322/890/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року підлягає закриттю в частині наступних вимог: 6 995,20 грн. заборгованість за кредитом; 9 846,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом станом на 31.10.2013; 6528,65 заборгованість за пенею та комісією станом на 31.10.2013.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 205, 208 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у цивільній справі № 322/890/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року в частині вимог про стягнення:

- 6 995,20 грн. (шість тисяч девятсот девяносто пять гривень 20 коп.) заборгованості за кредитом;

- 9 846,22 грн. (девять тисяч вісімсот сорок шість гривень 22 коп.) заборгованості по процентах за користування кредитом станом на 31 жовтня 2013 року;

- 6528,65 грн. (шість тисяч пятсот двадцять вісім гривень 65 коп.) заборгованість за пенею та комісією станом на 31 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков