Рішення № 49848082, 11.02.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 316/2222/14-ц

Номер провадження №2/318/5/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з нимі права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржникам процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підстав документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язковий платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 07.02.2008 № 0709/0208/55-003 позичальником згідно якого є ОСОБА_1. 07.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 0709/0208/55-003, з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 550 000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 07.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 0709/0208/55-003-Р-1. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 07.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 0709/0208/55-003-Р-2. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 550000 грн. Взяті перед позивачем зобов'язання ОСОБА_1 виконує неналежно. Станом на 07.08.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 1138891 гривня.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 1138891 гривня, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 07.02.2008 року було укладено кредитний договір № 0709/0208/55-003, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 550000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення 07 лютого 2018 року включно, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5-9).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 07.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 0709/0208/55-003-Р-1.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з кредитного договору, 07.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 0709/0208/55-003-Р-2.

Відповідно до п.1 договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі зобов»язалися перед банком відповідати за виконання зобов»язань щодо повернення коштів, наданих банком ОСОБА_1 у вигляді кредиту/кредитної лінії згідно з кредитним договором № 0709/0208/55-003 від 07.02.2008 року у сумі 550000 грн. строком до 07.02.2018 року, з процентною ставкою 14,50% річних за їх використання (а.с.13,14).

Відповідно до п. 2. договорів поруки позичальник та поручитель несуть солідарну віповідальність перед банком за виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором усім належним поучителю майном та грошовими коштами.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу за № 15 (а.с.22-35).

Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з нимі права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржникам процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Пунктом 2.6 договору факторингу передбачено, що окрім випадків, передбачених у п.2.6.5 цього договору, наступне відступлення (або будь-яке інше відчуження, в т.ч. передача в заставу) фактором прав вимоги заборгованості до боржників (як в цілому, так і в будь-якої її частині) будь-яким третім особам допускається виключно за умови отримання фактором від банку попереднього письмового дозволу (погодження) Спостережної Ради банку.

Як вбачається з виписки № 1 з протоколу № 19 Спостережної Ради АТ «Сведбанк» було прийнято рішення відступити компанії, що входить до складу групи компаній «Укрборг» (ТОВ «Факторингова компанія «Укрборг», або ТОВ «Глобал Інфініті Україна», або ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») права вимоги ( в тому числі права вимоги за договорами забезпечення) за забезпеченими кредитними договорами станом на 29.10.2012 року в кількості кредитних справ 2644. Вдповідно до п. 4 надано дозвіл компанії групи «Укрборг», що придбає права вимоги згідно даного рішення, на наступний продаж (відступлення) прав вимоги заборгованості до боржників (як в цілому, так і в будь-якої її частини) ТОВ «Кредитні Ініціативи».

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язковий платежів.

19.08.14 року на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредиту (а.с.66).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 65).

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 3654 грн.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1138891 грн., що складається з суми заборгованості за відсотками по кредиту 470733,39 грн., суми заборгованості за кредитом 523613,06 грн., суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату основного боргу 144544,55 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553,554, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, 224, 292, 294ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 1138891 (один мільон сто тридцять вісім тисяч вісімсот девяносто одна) гривня 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Комишня