Постанова № 49846576, 01.09.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3414/15-п

Провадження №: 3/332/792/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки OPEL MOVANO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Соснова в м. Запоріжжі, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який виїжджав з прилеглої території та рухався заднім ходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив, що не вважає себе винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Дійсно, він рухався заднім ходом по проїжджій частині дороги, переконавшись при цьому у відсутності автотранспортних засобів позаду, а водій ОСОБА_3 виїжджав з двору приватного будинку теж заднім ходом, тому бачити один одного вони не могли, внаслідок чого автомобілі зіткнулися.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно виїжджав заднім ходом з території свого будинку, а ОСОБА_2 рухався у цей час заднім ходом по проїжджій частини дороги і повинен був бачити його, а тому саме ОСОБА_2 скоїв з ним зіткнення, а не навпаки.

Згідно протоколу серії АП1 №300201 від 03.08.2015р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.1/. Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою ДТП, та поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_3П./а.с.3,6-7/.

Відповідно до пункту 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що не було здійснено жодним з водіїв-учасників ДТП і кожен з них не вжив заходів щодо попередження дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності обоюдної вини як водія ОСОБА_3, який відповідно по постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності, так і водія ОСОБА_2, внаслідок порушення останнім вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та ступень вини і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.