Постанова № 49846017, 03.07.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2551/15-п

Провадження №: 3/332/618/15

03 липня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.09.1996р, працюючого керівником ТОВ «Медіум-Сталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року головним державним інспектором Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя при перевірці ТОВ «Медіум-Сталь», юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна б.34, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість, по строку 24.04.2015р. фактично сплачено 29.05.2015р., чим припущено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 448/15-00/37255808 від 03.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, у зв»язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099414 від 19.06.2015 року /а.с.2/.

Оцінивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і він повинен нести відповідальність за його вчинення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (вісімдесят пять грн..)( банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 31119106700004 ЄДРПОУ 38025372, МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.