Постанова № 49845107, 03.09.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1054/15-п

№ пров. 3/544/342/2015

Номер рядка звіту 147

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 22.01.2010 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 00:35 в с. Красилівка Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він їхав до відділення "Нової Пошти" у місті Бровари. Коли він проїжджав через с. Красилівка, то його зупинили інспектори ДАІ і попросили пред'явити посвідчення водія. Він пояснив, що посвідчення не має, на що працівники міліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Після цього його відпустили і він поїхав далі. Згодом йому додому прийшли документи для оплати штрафу за керування автомобілем без відповідних документів. Він оплатив його. Через деякий час прийшла повістка до суду про притягнення його до відповідальності за керування автомобілем в нетверезому стані. Також ОСОБА_1 додатково пояснив, що в той день працівники ДАІ склали протокол тільки за керування транспортним засобом без відповідних документів. Про те, що він в нетверезому стані, розмови не було, як і не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Вважає себе невинним.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол АП1 №319127 від 07.06.2015, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 червня 2015 року о 00:35год. в с. Красилівка Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Вийшовши з автомобіля було видно, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Категорично відмовився проїхати до лікарні для перевірки на стан алкогольного спяніння;

вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною, оскільки факт порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан сп'яніння, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинуватість, суд вважає способом захисту в суді.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р\р 31117149700001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна