14.03.2014
Провадження № 2/331/836/14
№ 331/10054/13-ц
У Х В А Л А
14 лютого 2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що під час перевірки, уповноваженими особами позивача, за адресою відповідача, встановлені порушення правил користування електричною енергією для населення, в результаті чого утворилась заборгованість. Тому просить стягнути дану заборгованість та судовий збір.
Ухвалою Жовтневого районного суду від 27.12.2013 року позовна заява повернута позивачу через не усунення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2014 року вказану ухвалу Жовтневого районного суду скасовано і справу повернуто для вирішення питання про відкриття провадження в справі.
Згідно зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст.. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
При поверненні позову позивачу були направлені всі додані ним документи. До апеляційної скарги позивач надала додатки до позову в одному екземплярі. Тому в цей час суд не має можливості відкрити провадження в справі, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: відсутні копія позову та всіх документів, що додаються до нього для учасників.
Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В
Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Суддя:В.В. Мінасов
Судове рішення № 49844790, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/10054/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: