Постанова № 49844386, 19.08.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600, (05355) 5-27-49

Справа №3-909/2010

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого директором ТОВ «Велс»

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19.07.2010 року головним державним інспектор праці ОСОБА_2 склала цей протокол про те, що директор ТОВ «Велс» вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: ст.24, 79, 95, 96 КЗпП України, чим порушив вимоги ч.І ст. 41 КУпАП.

В м. Миргород, вул. Котляревського,?, в червні - липні поточного року директором Товариства допущено порушення вимог ст. 79 КЗпП України, а саме: графік надання щорічних відпусток на 2010 рік розроблено та погоджено з головою ради колективу.Наказом №333 від 15 червня 2010 року надано щорічну відпустку на 14 календарних днів з року 28 працівникам Товариства. В графіку надання щорічних відпусток зазначено дату надання 01.07.2010 року та термін відпустки - 24 календарних дні. В ході перевірки не надано заяв працівників щодо поділу щорічної відпустки та не надано підтвердження щодо письмового попередження працівників про дату початку відпусток, чим порушено вимоги ч. 5 та ч. 6 ст. 79 КЗпП України в частині обовязкового письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки саме на прохання працівника.

В м. Миргород, вул. Котляревського,7, в червні - липні поточного року директором Товариства допущено порушення вимог ст. 95, 96 КЗпП України, а саме: в ході перевірки надано діючий штатний розпис, введений з року. Згідно штатного розпису посадові оклади швачки (26 одиниць), закрійника (2 одиниці)та прибиральниці складають 884,00 грн., чим порушено вимоги ст. 95 КЗпП України в частині дотримання розміру мінімальної заробітної плати та ст.. 96 КЗпП України в частині дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)

В м. Миргород, вул. Котляревського,7, в червні - липні поточного року директором Товариства допущено порушення вимог ст. 24 КЗпП України, а саме: як свідчить довідка - обстеження від 16.07.2010 року директор ТОВ «Велс» ОСОБА_1 використовує найману працю пяти працівників без укладення трудового договору у письмовій формі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та Варченко І, чим порушено вимоги ст.. 24 КЗпП України в частині укладення трудового договору шляхом оформлення наказу чи розпорядження власника чи уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про скоєння правопорушення № 16-05-58/74 та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її строк роботи на вказаній посаді.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.І 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу - Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: