Рішення № 49844230, 03.12.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600, (05355) 5-27-49

Справа № 2-2159/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Кредитної спілки «АВС Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2010 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитною угодою звернулась Кредитна спілка „АВС Кредит.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до кредитного договору № М07210 від 30 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 грн. строком на дванадцять місяців. За правилами Розділу 4 Кредитного договору ОСОБА_6 був зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному графіком розрахунків.

30 серпня 2007 р. для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, між Кредитною спілкою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені чотири договори поруки № М07210, за якими поручителі зобовязувалися перед кредитною спілкою в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору № М07210.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 35807,72 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту 5613,05грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 6150,67 грн., пені 24044,00 грн.

На вимоги про погашення заборгованості відповідачі не відреагували, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості, разом з судовими витратами за розгляд справи судом у розмірі 478,08 грн.

Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі доручення від 31.12.2009 року у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів солідарно всю суму заборгованості 35807,72 грн., та судові витрати у розмірі 478,08 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що допустив порушення кредитного договору через фінансові труднощі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ч.5 ст.74.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між Кредитною спілкою „АВС Кредит та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року було укладено договір споживчого кредиту № М07210 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 30 серпня 2008 року (а.с. 5). За правилами Розділу 4 Договору споживчого кредиту ОСОБА_1 був зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному Графіком розрахунків (а.с.5). Відповідно до п.8.1. вказаного договору, він діє до повного виконання позичальником зобовязань за цим договором.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За несвоєчасне виконання зобовязання ч.3 ст.549 ЦК України та п. 9.2 кредитного договору (а.с.5) передбачена сплата пені в розмірі 1% за кожен день затримки від суми заборгованості по тілу та відсоткам кредиту.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

30 серпня 2007 р. для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань між позивачем та кожним з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, був укладений договір поруки № М07210 (а.с.6-9). За договорами поруки кожен з названих відповідачів зобовязувався перед кредитною спілкою в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору № М07210.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

За правилами ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо.

Умови договору споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що, а також про розмір заборгованості по кредиту, свідчить картка платежів по гривневому кредиту, надана позивачем (а.с.12). На письмові вимоги про погашення кредиту, направлені позивачем 26.07.2010 року (а.с.27-31) відповідачі не відреагували.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже до цього часу зобовязання відповідачів за кредитним договором та договорами поруки не припинене.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь Кредитної спілки „АВС Кредит заборгованість по договору споживчого кредиту у розмірі 35807,72 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі по 95,62 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1054, 1055 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «АВС Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_4, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_5, зареєстрованої проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_15, солідарно на користь Кредитної спілки «АВС Кредит» на рахунок № 26506202411001 в Краматорській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 377078, код ЄДРПОУ 26552501, 35807,72 грн. (тридцять пять тисяч вісімсот сім гривень 72 коп.) заборгованості за договором споживчого кредиту № М07210 від 30.08.2007р. та по 95,62 грн. (девяносто пять гривень 62 коп.) судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко