Ухвала суду № 49842861, 20.10.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5269/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рокуБердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: правління СК «Остра» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме на автомобіль NISSAN, державний номер НОМЕР_1, а також на житловий будинок № 207 по вул. Вроцлавській у м. Бердянську Запорізької області, оскільки вважає, що існує висока ймовірність відчуження відповідачем майна на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки наданої начальником ЦПППВАЗ з обслуговування м. Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області станом на 26.09.2014 р. транспортний засіб NISSAN NOTE д/номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Ломоносова, 6-а.

Сторони в судове засідання не зявились.

Клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 69118.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Правління СК «Остра», знадиться за адресою: вул. Пушкінська, 13, м. Одеса, 65026.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб NISSAN NOTE д/номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2, так як види забезпечення позову мають бути співвмірними із заявленими вимогами.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб NISSAN NOTE д/номер НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул. Ломоносова, 6-а.

Заборонити Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Бердянська Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області здійснювати перереєстрацію прав власності на вказаний транспортний засіб, а також реєстрацію довіреностей на право керування цим транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4