Постанова № 4984095, 16.09.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-1023/2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зозулі Борисівського району, Белгородської області, та жительку АДРЕСА_1 , ін.н. НОМЕР_1 , фінансового директора ТОВ ВКФ «Рома», яка раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП./span>

За ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -span>

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2009 року головним державним податковим інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ КВФ «Рома», що розташоване в м. Первомайський, Харківської обл., вул.. Шевченка, 24, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 651/23-204/23325414 від 03.08.2009 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2008 року на 1216 грн.; завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 903570 грн., а саме: за 2008 рік на 451785 грн., за 1 квартал 2009 року ( 01.01.09 р.-01.04.09 р. ) на суму 451785 грн., та занижено податок на додану вартість всього на суму 48818 грн., в т.ч. за жовтень 2007 року на 2509 грн., за листопад 2007 р. на 12833 грн., за грудень 2007 року на 3833 грн., за січень 2009 року на 29643 грн. В наслідок чого остання порушила п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п 5.3.1, п. 5.3 ст.5, п.п.11.2.3 та п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість”. span>

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 06.08.2009 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що за змістом відповідають викладеному вище та актом перевірки №651/23-204/23325414 від 03.08.2009 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.05.2009 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і на неї було накладено штраф у розмірі 85 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.2 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковано вірно, як порушення порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, щире каяття, а також те, що вона вже раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, -span>

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті – штраф у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя –