Ухвала суду № 49840930, 02.09.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10754/15-ц

У Х В А Л А

02.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить поштовий індекс місця проживання (перебування) відповідачки, номери засобів звязку позивача та відповідачки, якщо такі відомі, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З розяснень наданих у п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. вбачається, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надана позивачем до позовної заяви копія примірника платіжного доручення № 700 від 26.08.2015 р. про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р. затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: «Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії». Використання факсимільного підпису при засвідченні копій документів не допускається. Підпис посадової особи, яка засвідчує копію документа засвідчується відбитком печатки підприємства, установи та організації, яка її видає.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не завірені належним чином.

За наведених обставин, позивачеві слід подати оригінал документу про сплату судового збору оформленого у відповідності до вимог чинного законодавства та належним чином завірені копії документів, що додані до позову в якості додатків.

Крім того, у порушення вимог частин 5, 6 ч. 2 ЦПК України позов не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у ньому не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину в частині наявної у відповідачки заборгованості, а саме деталізованого розрахунку заборгованості, який також не додано до позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана директором ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» ОСОБА_2, однак у порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.