Вирок № 4984053, 06.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дело № 1 – 90/2009 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2009 года г. Первомайский

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Васяновича Г.Н., при секретарях судебного заседания Боровок Т.П., Лукиновой О.А., с участием прокуроров Медяника А.А. Николайчук А.И., потерпевшего ОСОБА_1 , представителя потерпевшего ОСОБА_2 , защитника – адвоката ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, жителя АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2008 года около двух часов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь возле подъезда № 3 дома АДРЕСА_2 , услышали шум и крики, доносящиеся из подъезда № 2 указанного дома.

В связи с этим, ОСОБА_5 вошел в подъезд № 2 и сделал замечание лицам, нарушающим общественный порядок и покой граждан и потребовал прекратить шуметь.

В это время ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда № 2 упомянутого выше дома, возмутившись в связи с высказанным замечанием и желая выяснить отношения с лицом, сделавшим это, по месту своего жительства - в квартире НОМЕР_1 взял кухонный нож и вышел во двор.

Находясь во дворе возле подъезда № 2 дома АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепринятые правила поведения, нормы морали и добропорядочности, громко выражаясь нецензурной бранью и не реагируя на замечания присутствующих лиц прекратить хулиганские действия, по малозначительному поводу учинил драку с ОСОБА_1 , в ходе которой нанес потерпевшему два удара кухонным ножом в различные части тела, причинив последнему колото – резаные раны правой поясничной области и правого плеча – легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расторойство здоровья.

ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся, при этом подсудимый пояснил, что подробности совершения хулиганских действий помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако подсудимый подтвердил, что в ночь на 30 декабря 2008 года он находился в подъезде № 2 дома АДРЕСА_2 . Услышав замечания, он возмутился, взял в квартире кухонный нож и вышел во двор указанного дома для выяснения отношений. Возле подъезда он встретил потерпевшего и попытался ударить последнего ножом, получив от потерпевшего удар правой рукой в голову, он – подсудимый упал после чего, поднявшись, накинулся на ОСОБА_1 и в ходе драки нанес ему два удара ножом в различные части тела, причинив телесные повреждения, установленные экспертом.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ночь на 30 декабря 2008 года, находились во дворе дома АДРЕСА_2 . Услышав ругань и шум, доносившиеся из подъезда № 2 указанного дома они подошли к подъезду. ОСОБА_5 , зайдя в подъезд, сделал замечание ругающимся и потребовал прекратить шуметь. Через непродолжительное время во двор выбежал ОСОБА_4 со своей сестрой. Подсудимый, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал кричать, оскорблять их и угрожать физической расправой, правую руку последний держал за спиной. ОСОБА_6 , увидев у подсудимого в правой руке нож, сказал об этом ему – потерпевшему. При этом ОСОБА_1 показал, что на неоднократные требования отойти и прекратить хулиганские действия, ОСОБА_4 не реагировал, и когда он – подсудимый попытался ударить его ножом, он, опасаясь за свою жизнь и желая защитить себя, нанес подсудимому удар кулаком правой руки в голову. В процессе драки ОСОБА_4 нанес ему два удара ножом - в правое плечо и в область поясницы.

Представитель потерпевшего ОСОБА_2 показал, что о происшедшем он узнал днем 30 декабря 2008 года со слов сына. При этом потерпевший рассказал ОСОБА_2 , что телесные повреждения – колото-резаные раны ему причинил ОСОБА_4 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , каждый в отдельности, показали суду, что ночью 30 декабря 2008 года вместе с потерпевшим они находились во дворе дома АДРЕСА_2 . Услышав шум и ругань, подошли к подъезду № 2 указанного дома. ОСОБА_5 вошел в подъезд и сделал замечание ругающимся, потребовав прекратить шуметь.

Через непродолжительное время из второго подъезда указанного дома во двор выбежал подсудимый, его сестра, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы о причинении телесных повреждений.

При этом ОСОБА_6 пояснил, что, увидев у подсудимого в правой руке за спиной нож, сообщил об этом потерпевшему.

Кроме того, свидетели показали, что ОСОБА_4 на требования прекратить хулиганские действия не реагировал и попытался ударить ОСОБА_1 ножом. В ответ на это потерпевший нанес подсудимому удар правой рукой в голову. После этого ОСОБА_4 накинулся на потерпевшего и началась драка.

Так же свидетели показали, что они и потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежали со двора указанного дома в разных направлениях. Встретившись через непродолжительное время, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 увидели, что у потерпевшего две колото-резанные раны - на правом плече и на правой части поясницы.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что ночью 30 декабря 2008 года во дворе дома АДРЕСА_2 произошла драка между ОСОБА_4 и ОСОБА_1

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 35, 36) усматривается, что, ночью 30 декабря 2008 года они с братом - ОСОБА_4 находились на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № 2 дома АДРЕСА_2 . Услышав замечание и требование спустится вниз, ОСОБА_4 взял на кухне нож и вышел во двор. Также во двор спустился и ОСОБА_7 , у которого также был нож. Она – ОСОБА_9 вышла за указанными лицами. При этом свидетель указала, что ОСОБА_4 и ОСОБА_7 начали ругаться с троими парнями, которые стояли возле подъезда. После этого подсудимый и неизвестный ей парень начали драться. В ходе драки ОСОБА_4 нанес ему два удара ножом, один из которых в область плеча. При этом все находившееся во дворе требовали, чтобы подсудимый прекратил драку.

Также свидетель показала, что нож, которым подсудимый наносил удары, она помыла и оставила на кухонном столе в квартире НОМЕР_1 .

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с приведенными ниже объективными доказательствами.

Согласно протоколу, при осмотре с места происшествия – квартиры НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , изъяты кухонные ножи.

В дальнейшем один из указанных предметов – нож кухонный заводского производства, с пластмассовой ручкой белого цвета (длина лезвия 17 сантиметров), был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).

Осмотрев в судебном заседании указанный нож, ОСОБА_4 подтвердил, что именно его он взял в квартире АДРЕСА_1 и именно им он наносил удары ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных выше.

Из заключения эксперта (л.д. 83 - 85) усматривается, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является кухонным ножом общего назначения и холодным оружием не является.

Как следует из протокола от 18 февраля 2009 года (л. д. 67 - 70), указанные выше обстоятельства совершения преступления ОСОБА_4 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, где подробно рассказал об обстоятельствах совершения хулиганских действий и причинении ОСОБА_1 телесных повреждений и продемонстрировал механизм нанесения ударов и их локализацию.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д. 58) и его разъяснений в суде усматривается, что у ОСОБА_1 имели место три инфицированные раны правой поясничной области и правого плеча, которые возникли от колюще-режущего действия острого предмета, каковым мог явиться нож с односторонне острым клинком, ширина погруженной части которого не более 1,8 сантиметра, и могли образоваться в срок и способом, указанными в материалах дела.

Установленные экспертом колото-резанные раны – относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы (л.д. 78, 79), в момент совершения преступления и в настоящее время ОСОБА_4 страдал и страдает психопатией возбудимого типа в стадии компенсации, по характеру заболевания мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими и в принудительном лечении не нуждается.

В момент совершения преступления подсудимый не находился во временно – болезненном состоянии.

В настоящее время ОСОБА_4 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотиков, следовательно, в принудительном лечении не нуждается.

Из постановлений от 24 марта 2009 года (л.д. 93, 94) усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по статье 296 УК Украины отказано – за отсутствием в действиях последних соответствующего состава преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, и квалифицирует его действия по части 4 статьи 296 УК Украины.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 заявил иск к подсудимому ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда на сумму 1053 гривны 79 копеек и 5100 гривен, соответственно.

Подсудимый иск признал полностью и против его удовлетворения не возражал.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его возмещения виновным лицом .

На основании ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам, а также имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из показаний потерпевшего, его представителя и исследованных доказательств усматривается, что в связи с причинением ОСОБА_1 телесных повреждений последний проходил лечение, в процессе которого израсходовал 93 гривны 79 копеек.

Кроме того, была повреждена и одежда потерпевшего на общую сумму 960 гривен.

В связи с тем, что в заседании нашел свое подтверждение размер материального ущерба, сумму в 1053 гривны 79 копеек суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 23, 1167 ГК Украины, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», учитывая характер и объем душевных страданий потерпевшего, их продолжительность и тяжесть, а также степень нарушения жизненных связей последнего, физическую боль, которую перенес ОСОБА_1 в связи с причиненными ему телесными повреждениями, материальное положение подсудимого, суд считает, что требование потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению на сумму 5100 гривен.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, совокупность всех обстоятельств, характеризующих преступное деяние, то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся и имеет плохое состояние здоровья (л.д. 79).

При назначении наказания суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого о том, что ОСОБА_4 имеет одинокую мать, которая содержит и воспитывает трех несовершеннолетних детей, поскольку в суде установлено, что подсудимый длительное время не работает и в содержании и обеспечении детей участия не принимает .

Обстоятельством, которые отягощает наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предотвращения новых преступлений, является лишение свободы в размере ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 296 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1053 гривны 79 копеек, а также 5100 гривен – в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу – нож кухонный, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Судебные издержки по делу за проведение судебной экспертизы в размере 47 гривен 07 копеек, взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить на заключение под стражу, а поэтому отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 06 октября 2009 года.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 , находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья