Рішення № 49840259, 21.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-4091/10

Номер стат. звіту - 26 Код суду 0707

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

21 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Святий Мартин до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18.11.2010 року Кредитна спілка „Святий Мартин звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позов мотивує тим, що 16 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в кредитній спілці „Святий Мартин строком на двадцять чотири місяці в сумі 5 600 (пять тисяч шістсот) грн. 00 коп. за договором споживчого кредиту №925-08 від 16.07.2008 року і зобовязалася повернути зазначену суму і також плату за користування кредитом в розмірі 3 відсотка щомісячно від суми кредиту. Також 16 липня 2008 року між кредитною спілкою „Святий Мартин та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати перед кредитною спілкою у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту № 925-08 від 16.07.2008 року. Однак станом на 16.11.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2В перед кредитною спілкою „Святий Мартин складає 7 023 (сім тисяч двадцять три) грн. 98 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про причину неявки суд не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 16 липня 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою „Святий Мартин був укладений договір споживчого кредиту №925-08, що стверджується копією договору від 16 липня 2008 року. Згідно договору кредиту відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 5 600 (пять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Також встановлено, що між Кредитною спілкою „Святий Мартин та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 16 липня 2008 року, що стверджується копією договору поруки від 16 липня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за договором споживчого кредиту зобовязання. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед кредитною спілкою склала 7 023 (сім тисяч двадцять три) грн. 98 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки Святий Мартин борг в сумі 7 023 (сім тисяч двадцять три) грн. 98 коп. на рахунок 26507305204151, МФО 312011 в Укрсоцбанк м.Мукачево, код 26031699.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки Святий Мартин 70 (сімдесят) грн. 24 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої 'інстанції шляхом подачі в ш-деннии строк апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4