Рішення № 49840112, 31.08.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/468/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Землемір", ОСОБА_3, управління Держземагенства в Іршавському районі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 сільська рада про визнання дій протиправними,визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, виключення відомостей з Державного земельного кадастру, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в Поземельній книзі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.10.1997 року ОСОБА_7 сільською радою її матері ОСОБА_8 було видано Державний акт серії ЗК 005-14199 на право приватної власності на землю - присадибну земельну ділянку розміром 0,1300 га., позначену в Державвному акті під № 1, яка після смерті матері отримана нею у власність в порядку спадкування. З метою реалізації даної земельної ділянки та присвоєнні цій змельній ділянці кадастрового номера вона звернулася до ТОВ "Земля" із заявою на виготовлення технічної документації. Під час виготовлення якої було виявлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 021919, виданого 20.02.2006 року її сусіду-межникові та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку №7 в с. Гребля, яка виготовлена ТОВ "Землемір" для її сусіда ОСОБА_3 має місце накладання земельних ділянок загальною площею 0,0013 га - це площа захопленої ОСОБА_3 частини належної їй земельної ділянки. ТзОВ "Землемір", виготовлено технічну документацію по приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 без винесення меж в натурі та без погодження меж з суміжними землевласниками та землекористувачами. Вважає, що виконавець технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 7 у с. Гредля - ТОВ "Землемір" діяв неправомірно, всупереч діючим нормам, та просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 021919, виданий ОСОБА_3 та зареєстрований 20 лютого 2006 року у Відділі ресурсів Іршавського району, зобов'язати управління Держземагенства у Іршавському районі Закарпатської області виключити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 2121982401:01:001:0011 та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданого Іршавським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року за 21211982401-0106070500001 та скасувати відповідні записи у Поземельній книзі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з мотивів,що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що про порушення своїх прав взнала в жовтні 2014 року при виготовленні технічної документації на земельну ділянку на якій розташований спадковий будинок.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, додатково пояснила, що при виготовленні технічної документації і отриманні державного акта на земельну ділянку ОСОБА_3 не було встановлено меж суміжних землекористувачів, акт про встановлення таких меж не складався, межа, що вказана в такому державному акту проходить по фундаменту і будинку позивачки, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3І . в суді позов не визнав, пояснив, що межа між його земельною ділянкою та земельною ділянкою позивачки ОСОБА_1 існує давно і ним не порушена, чому існує невідповідність у технічній документації йому не відомо, найменша відстань від будівлі позивачки до межі близько 50 см., просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді позов не визнав, пояснив, що державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 було виготовлено в 2006 році ТОВ «Землемір», суміжні землекористувачі погодили межі, тому в позові просить відмовити .

Представник відповідача ТОВ «Землемір» ОСОБА_5 в суді позов не визнав, суду пояснив, що виміри земельних ділянок проводились в присутності ОСОБА_1 і сільського голови с. Гребля, Іршавського району, суміжні землекористувачі погодили межі про що проставили свої підписи в плані обмірів, вважає, що розбіжність в технічній документація виникла із-за того, що при виготовленні технічної документації по земельній ділянці ОСОБА_3 в ті часи виміри проводились тахіометром, а на даний час за виміри проводяться за допомогою електронної техніки.

Після оголошення перерви в судовому засідання по клопотанню представника відповідача ОСОБА_4 для надання нових доказів, відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в черговий раз судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили тому розгляд справи було продовжено у їх відсутність відповідно до ст.169 ЦПК України.

Представник відповідача - Управління Держземагенства в Іршавському районі ОСОБА_6 в суді позов визнав, пояснив, що дійсно при виготовленні технічної документації по передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1 на знімках було виявлено накладку на дану земельну ділянку земельної ділянки ОСОБА_3 Вважає, що слід задовольнити позов, а сторони мають виготовити технічну документацію по передачі у приватну власність земельних ділянок з визначенням межі таких земельних ділянок.

Розгляд справи проведено у відсутність представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_7 сільської ради відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази по справі вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 01 жовтня 2014 року (а.с.21-24) встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємницею і відноситься до кола спадкоємців за заповітом після смерті матері ОСОБА_8, вступила у фактичне володіння спадковим майном, звернулась до Іршавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 6 в с. Гребля, Іршавського району, Закарпатської області. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК№005-14199, що виданий 16 жовтня 1997 року (а.с.26) ОСОБА_8, матері позивача, належала земельна ділянка 0,4318 га, в т.ч. присадибна ділянка площею 0.1300 га в с. Гребля, 6, Іршавського району. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919 (а.с.7), виданого 20 лютого 2006 року відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1500 га в с. Гребля, 7, Іршавського району. Відповідно до висновку інженерно-технічного експертного дослідження 315 від 24 грудня 2014 року (а.с.28-32) однометрової відстані між суміжною межею земельної ділянки в с. Гребля, 7, та житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами в с. Гребля, 6, не дотримано. На схемі до даного висновку відображено межа земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 021919 від 20.02.2006 року і така межа проходить по земельній ділянці, що знаходиться під будівлями позивача ОСОБА_1 З листа управління Держземагенства в Іршавському районі (а.с.50) вбачається, що земельна ділянка житлового будинку № 7 с. Гребля, гр. ОСОБА_3 площею 0,0013 га частково накладається на земельну ділянку гр. ОСОБА_8 за адресою с. Гребля, 7. Акти винесення меж в натурі та акти погодження меж із суміжними землекористувачами відсутні в матеріалах технічної документації землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку за адресою с. Гребля, 7, Іршавського району гр. ОСОБА_3 (а.с.9-20)

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.152 ч.2, ч.3 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і захист прав громадян здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Відповідно до п.2.1 Інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 в редакції від 29.12.2003 року для складання держаного акта слід встановити (відносити) в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок та межі обмежень на використання земельної ділянки, що не було дотримано при виготовлення державного акта гр. ОСОБА_3

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона забов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, передбачених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З урахуванням наведених доказів суд також приймає до уваги, що представником відповідача ОСОБА_6 позов визнано повністю, а відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5, хоча позов не визнали однак не надали суду докази в підтвердження встановлення меж між земельними ділянками сторін і тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з метою захисту прав позивача ОСОБА_1 на отримання Державного акту на право приватної власності на землю, як власника спадкового житлового будинку.

Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 212, 214 ЦПК України, стст.16 ЦК, ст.152 ЗК України, п.2.1 Інструкції "Про порядок складання,видачі,реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі", затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43 в редакції від 29.12.2203 року суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству дії ТОВ "Землемір" по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку № 7 в с. Гребля, Іршавського району Закарпатської області для ОСОБА_3.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданий Іршавським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року ОСОБА_3.

Забов"язати Управління Держземагенства у Іршавському районі Закарпатської області виключити відомості з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що знаходиться за адресою с. Гребля, № 7, Іршавського району Закарпатської області, кадастровий номер 2121982401:01:001:0011 та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданого Іршавським районним відділом земельних ресурсів 20 лютого 2006 року за №2121982401-0106070500001 та скасувати відповідні записи у Поземельній книзі.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 730 грн. 80 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут