Рішення № 49840032, 04.09.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1707/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 251/4073SFNVP7 від 8 лютого 2012 р., згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5819,51 грн. строком до 8 лютого 2015 року. Банк продав право вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке у свою чергу продало її ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а котре уже продало її позивачеві. Відповідач неналежно виконував умови договору, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 7409 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 5657 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1105 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 647 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до кредитного договору від 08.02.2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5819,51 грн., однак несвоєчасно сплачував відсотки та інші платежі за договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором № 251/4073SFNVP7 від 8 лютого 2012 р. в сумі 7409 (сім тисяч чотиристо девять) грн. 50 коп., з яких :

- 5657 (пять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 50 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1105 (тисячу сто пять) грн. - заборгованість за відсотками;

- 647 (шістсот сорок сім) грн. - заборгованість за пенею;

а також сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Драб В. І.