Ухвала суду № 49839894, 08.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-во/243/96/2015

Номер справи 243/4306/15-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

«08» вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

02 червня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення у справі № 2/243/2391/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку. Вказаним рішенням позовні вимоги були задоволенні повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення нею виявлено, що в ньому допущені описки, а саме:

-у рішенні невірно вказано прізвище ОСОБА_2;

-у рішенні повинно бути зазначено ОСОБА_3.

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку задоволені повністю. (а.с.20-23).

Судом встановлено, що в тексті позовної заяви, яка була подана до суду безпосередньо позивачем, відповідачем по справ є ОСОБА_2 (а.с. 1-2).

Як вбачається з Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без рух від 14 травня 2015 року, яку було отримано позивачем, позов було пред»явлено до ОСОБА_2 (а.с. 10-11).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Враховуючи ті обставини, що при звернення позивачем до суду, вв поданій нею позовні заяві у якості відповідача було вказано саме ОСОБА_2, а не будь-яку іншу особу, то суд приходить до обгрунтованого переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - відмовити .

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4