Ухвала суду № 49839862, 07.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9151/15-к

Провадження № 1-кс/243/496/2015

Слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі судового засідання Копійко Г.С., за участю: прокурора Бакуменка О.М., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12015050510002236 від 03.09.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої початкову середню освіту, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Словянського МВ (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_3, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Словянського МВ посилається на те, що 29.08.2015 року ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один медичний шприц ємкістю 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 15-10 год. до 15-30 год. в ході проведення другого етапу оперативної закупки, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме - біля двору будинку № 12, розташованого по пров. Відкосному м. Словянська Донецької області, повторно незаконно збула шляхом продажу за 400 гривень громадянину ОСОБА_4 рідину масою 4,475 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,056 г.

В цей же день, 29.08.2015 року, в період часу з 15-30 год. до 15-50 год. працівниками міліції біля будинку № 9, розташованого по пров. Курчатова м. Словянська Донецької області у громадянина ОСОБА_4 був виявлений та вилучений один медичний шприц ємкістю 10 мл з рідиною масою 4,475 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,056г, яку ОСОБА_4 добровільно видав після проведення другого етапу оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними к кримінальному провадженні доказами:

-протоколами огляду та помітки грошей, огляду оперативного покупця, огляду майна (медичного шприца), виданого оперативним покупцем після його покупки у ОСОБА_3 від 29.08.2015 року;

-показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що 29.08.2015 року вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення другого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, яка була здійснена в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 50 хв., під час проведення якої оперативний покупець за 400 гривень, а саме - за гроші, раніше ідентифіковані в приміщенні Словянського МВ, видані співробітниками міліції, купив 1 медичний шприц обємом 10 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору масою 4,475 г, яка згідно з висновком експерта № 964 від 31.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій апетильований масою сухого залишку 0,056 г;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 29.08.2015 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Словянськ, пров. Відкісний, 12. При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, яка була здійснена 29.08.2015 року в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 50 хв., під час проведення якої він за 400 гривень, а саме за гроші, раніше ідентифіковані в приміщенні Словянського МВ, видані співробітниками міліції, придбав у гр. ОСОБА_3, знаходячись біля двору будинку № 12, розташованого по пров. Відкосному м. Словянська Донецької області, один медичний шприц обємом 10 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору масою 4,475 г, яка згідно з висновком експерта № 964 від 31.08.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою сухого залишку 0,056 г;

-протоколом обшуку в будинку № 12, розташованому по пров. Відкосному м. Словянська Донецької області від 29.08.2015 року;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 964 від 31.08.2015 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, передбачено застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.

Підозрювана ОСОБА_3 раніше неодноразово вчиняла тяжкі злочини, повязані з незаконним збутом наркотичних речовин, може надалі продовжувати займатися незаконною діяльністю, повязаною зі збутом наркотичних речовин, джерелом її доходів є збут наркотичних засобів, може переховуватись від органів досудового розслідування, може суттєво впливати на свідка, а саме домовитися з ним про обставини скоєння нею правопорушення, оскільки він є її знайомим, у період часу з 22.08.2015 року по 29.08.2015 року вчинила ряд тяжких злочинів, повязаних з незаконним збутом наркотичних засобів, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

На теперішній час визначений у пункті 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати не створить умов для обєктивного проведення досудового розслідування та запобігання зазначеним вище ризикам та є для ОСОБА_3 незначною сумою, тому є всі підстави визначити розмір застави щодо ОСОБА_3 у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 400 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також визначити розмір застави щодо ОСОБА_3 у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 400 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий СВ Словянського МВ в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, додатково пояснив, що на сьогоднішній день відомостей стосовно тиску на свідків з боку підозрюваної у нього немає, доказів ухилення ОСОБА_3 від слідства також немає. ОСОБА_3 була доставлена до нього 07.09.2015 року о 14-55 год., він з нею проводив слідчі дії близько 30 хвилин, після чого вона залишила його приміщення, і де вона перебувала, йому не відомо.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити, врахувати, що ОСОБА_3, хоча в силу ст. 89 КК України й не судима, але притягалася до відповідальності за збут наркотичних засобів, що є характеризуючою обставиною. По даному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Підозрювана ОСОБА_3, захисники адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохали в задоволенні клопотання відмовити, пояснили, що за даним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із внесенням застави, застава підозрюваною була внесена 03.09.2015 року. Звільнили ОСОБА_3 з Артемівського СІЗО 07.09.2015 року та привезли її до слідчого, у якого вона незаконно утримувалась до часу розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_3, про який йдеться в клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 12015050510002236 від 03.09.2015 року, відповідно до якого 29.08.2015 року ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту рідину коричневого кольору, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 14-55 год. до 15-10 год. в ході проведення другого етапу оперативної закупки, знаходячись біля двору буд. 12 по пров. Відкосному м. Словянська Донецької області, незаконно збула шляхом продажу за 400 грн. ОСОБА_4 рідину масою 4,475 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,056 г;

- показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.09.2015 року, які показали, що 29.08.2015 року вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення другого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, яка була здійснена в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 50 хв., під час проведення якої оперативний покупець за 400 гривень, а саме - за гроші, раніше ідентифіковані в приміщенні Словянського МВ, видані співробітниками міліції, купив 1 медичний шприц обємом 10 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору масою 4,475 г, яка згідно з висновком експерта № 964 від 31.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій апетильований масою сухого залишку 0,056 г;

- показаннями свідка ОСОБА_4 від 31.08.2015 року, який показав, що 29.08.2015 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Словянськ, пров. Відкісний, 12. При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_3, яка була здійснена 29.08.2015 року в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 50 хв., під час проведення якої він за 400 гривень, а саме за гроші, раніше ідентифіковані в приміщенні Словянського МВ, видані співробітниками міліції, придбав у гр. ОСОБА_3, знаходячись біля двору будинку № 12, розташованого по пров. Відкосному м. Словянська Донецької області, один медичний шприц обємом 10 мл, який був заповнений рідиною коричневого кольору масою 4,475 г, яка згідно з висновком експерта № 964 від 31.08.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою сухого залишку 0,056 г;

- протокол огляду помічених грошових коштів на суму 400 грн. від 29.08.2015 року;

- протокол огляду медичного шприца, заповненого до відмітки 5 мл рідиною коричневого кольору, від 29.08.2015 року;

- повідомлення про підозру від 07.09.2015 року.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна); вік та стан здоровя ОСОБА_3 (пенсійного віку не досягла, є працездатною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання опіоїдів); міцність соціальних звязків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (постійного місця роботи не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей); репутацію підозрюваної (підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення); майновий стан та наявність судимостей (раніше не судима в силу ст. 89 КК України). Окрім того, в провадженні СВ Словянського МВ є інше кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрювана, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду або продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення полі на строк від шести до десяти років позбавлення волі. Суд також враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисників та підозрюваної стосовно того, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вже було обрано запобіжний захід не приймаються, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обирався по іншому кримінальному провадженню № 12015050510001702 від 07.07.2015 року. Проте, згідно з приписами ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

З боку прокурора та слідчого не надано доказів, що ОСОБА_3 після 14-55 год. 07.09.2015 року залишила приміщення Словянського МВ ГУМВС та перебувала на волі, а тому час затримання слід враховувати з 14-55 год. 07.09.2015 року.

Відповідно до ч. 5 с. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

В даному випадку ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ухвалою слідчого судді від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 12015050510001702 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наданням можливості внесення застави в розмірі 79170,00 грн., та 03.09.2015 року зазначена застава була внесена підозрюваною на депозитний рахунок, з чого вбачається, що подібна грошова сума не є завеликою для підозрюваної, розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати не створить умов для обєктивного проведення досудового розслідування та запобігання зазначеним вище ризикам. Окрім того, хоча ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судима, враховуються як дані, що її характеризують, попередні судимості за вчинення злочинів, повязаних з незаконним збутом наркотичних засобів.

Таким чином, розмір застави визначається у розмірі 400 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 487200,00 грн. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 застава здатна забезпечити виконання покладених на неї обовязків.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (по обслуговуванню м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, взявши останню під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначається у розмірі чотирьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 487200,00 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті грн. 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок 37317004001000; найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796; прізвище, імя, по-батькові платника; призначення платежу внесення застави (депозиту) по кримінальній справі.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобовязаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обовязки: не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обовязків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 14-55 год. 07.09.2015 року по 05.11.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7