Рішення № 4983965, 06.10.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-908/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності та договору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2009 року, представником позивача подано до суду позовну заяву до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами КП "Дирекції єдиного замовника" та користуються житлово-комунальними послугами (водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій). Однак, відповідачі не в повному обсязі оплачують вартість наданих їм послуг, в зв»язку з чим, за період з січня 1996 року по лютий 2009 року, заборгованість склала 8186, 12 коп. Представник позивача зазначає, що окрім основного боргу відповідачів перед позивачем, втрати від інфляційних процесів склали 3% річних, таким чином загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 12 343,47 грн.

На підставі викладеного, представник позивача прохає суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача - за житлово-комунальні послуг 12 434, 47 грн. з яких: 2010,30 борг послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (1480,53 основний борг та 458,69 коп.- втрат від інфляційних процесів, 71,07 грн. - 3% річних; 8339,01 грн. - борг за послуги централізованого теплопостачання (5408 грн. основного боргу та 2450,48 грн. втрат від інфляційних процесів, 479,60 коп-3% річних; 1994,16 грн.- борг за послуги з утримання будинків та прибудинкової території (квартирна плата) з яких 1298,78 коп. сума основного боргу, 589,25 грн. втрат від інфляційних процесів та 108,13 грн.-3% річних - основного боргу. Судові витрати покласти на відповідачів; і з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно боржників

19 червня 2009 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки було виявлено, що крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в даному помешканні проживала ОСОБА_4 . На підставі цього представник позивача прохає стягнути борг з ОСОБА_4 – 2443 грн. 90 коп. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з них: з січня 1996 року по лютий 2001 року борг у сумі 919 грн. 69 коп.; з березня 2001 року по вересень 2003 року – борг у сумі 1365 грн. 36 коп. - солідарно з ОСОБА_2 ; з жовтня 2003 року по листопад 2003 року борг у сумі 158 грн. 85 коп. – солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З ОСОБА_2 – 9150 грн. 86 коп. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з них: з березня 2001 по вересень 2003 року у сумі 1365 грн. 36 коп. – солідарно з ОСОБА_4 ; з жовтня 2003 року по лютий 2009 року борг у сумі 7785 грн. 50 коп. - солідарно з ОСОБА_3 З ОСОБА_3 – 7785 грн. 50 коп. борг за спожиті житлово-комунальні послуги з жовтня 2003 року по лютий 2009 року – солідарно з ОСОБА_4 (а.с.№48-50).

У судовому засіданні інтереси позивача представляла представник – ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності від 10 серпня 2009 року.

Представник позивача ОСОБА_5 , підтримала позовні вимоги з урахуванням уточнень та прохала суд їх задовольнити у повному обсязі.

,що позов визнає лише частково – а саме борг за три останні роки без індексацій.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пред’явлений до них позов визнали частково в межах строку позовної давності, оскільки вони дійсно мають борги за надані їм послуги позивачем, про те не знаходять законними вимоги позивача про застосування індексації.

Ухвалою суду від 19 червня 2009 року в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_4 , оскільки судом встановлено, правовідносини у позивача виникли крім вищевказаних відповідачів, також з ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, однак у минулому судовому засіданні зазначила

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» (а.с.№29), включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ”(а.с.№5) та особового рахунку (а.с.№6) відповідачі зареєстровані за адресою: Харківська область, місто Лозова, м-н 2, буд. 56, кв. 23.

Відповідачі користуються житловою площею та послугами КП “ДЕЗ”, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло (а.с.№58-60). Плату за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, відповідачі вносили не регулярно, внаслідок чого утворилася заборгованість: 2443 грн. 90 коп. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з них: з січня 1996 року по лютий 2001 року борг у сумі 919 грн. 69 коп.; з березня 2001 року по вересень 2003 року – борг у сумі 1365 грн. 36 коп.; з жовтня 2003 року по листопад 2003 року борг у сумі 158 грн. 85 коп.; 9150 грн. 86 коп. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги з них: з березня 2001 по вересень 2003 року у сумі 1365 грн. 36 коп; з жовтня 2003 року по лютий 2009 року борг у сумі 7785 грн. 50 коп.; 7785 грн. 50 коп. борг за спожиті житлово-комунальні послуги з жовтня 2003 року по лютий 2009 року (а.с.№ 51-56).

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при домових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України./span>

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення з відповідачів у межах строку позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 30 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1333 від 07 квітня 2009 року (а.с.№ 1).

Оскільки Комунальне підприємство “ДЕЗ” на підставі рішення Лозівської міської ради Харківської області № № 914 від 22 січня 2009 року (а.с.№24) звільнено від сплати державного мита на 2009 рік, то з відповідача підлягає стягненню державне мито (судовий бір) на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 73 гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 160, 162 Житлового Кодексу України; ст.ст. 256,257, 526, 541 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву (уточнюючу) Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі ОСОБА_1 , діючої на підставі довіреності та договору до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р НОМЕР_1 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) заборгованість за послуги з холодного водопостачання – 1919, 83, централізованого опалення - 4,017 49 та квартирної плати - 1367,36 грн., на загальну суму 7,294 68 (сім тисяч двісті дев»яносто чотири гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області (р/р НОМЕР_1 у РБ “Аваль” код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень) – 7,294 68

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 73 гривні 00 копійок (сімдесят три) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд