Рішення № 49839330, 20.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4705/15-ц

Провадження № 2/265/2040/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» (далі за текстом ПАТ «АКБ «Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2012 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/Р3GK/07-07-11/0169 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 823,08 гривні строком до 25 грудня 2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідно до п.п. 4.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка. В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.06.2015 року. Всього заборгованість відповідачки перед банком за договором з урахуванням пені та штрафу складає 4 165,79 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ «АК «Капітал».

У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «АКБ «Капітал», позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1С до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також вказала, що позовні вимоги визнає, згодна сплачувати суму заборгованості в розмірі 4 165,79 грн. та судовій збір в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За вимогами ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які божник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлені наступні обставини.

Між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1/12/Р3GK/07-07-11/0169 від 26.06.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2823,08 гривні строком до 25 грудня 2013 року зі сплатою 25 % річних.

Відповідно до п.п. 4.4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нараховані відсотки згідно до встановленого графіка.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує умови кредитного договору і вимог діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, для належного виконання сторонами. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості позичальника згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.06.2015 року.

Всього заборгованість відповідача перед банком станом на 01.06.2015 складає 4165,79 гривень, а саме із заборгованість з повернення кредитних коштів - 805,31 грн.,заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 205,63 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 124,64 грн.; пені за прострочення основної судної заборгованості 1474,20 грн.; пенсі за несплачені проценти 144,47 грн. та штрафу 1411 грн.54 коп.

На теперішній час борг відповідачкою не погашений.

Відповідно до вимог законодавства, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Таким чином, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 546, 550 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» (далі за текстом ПАТ «АКБ «Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН1610506485, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» (адреса: 83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 63 код за ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «АКБ «Капітал») заборгованість в загальній сумі 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п,ять) 79 гривень, судові витрати в сумі 243,60 гривень, а всього 4 409 (чотири тисячі чотириста дев,ять) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_____І.Г. Мельник