Рішення № 49839284, 21.08.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4663/15-ц

Провадження № 2/265/2021/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений 30 квітня 2014 року кредитний договір № 2303/14-Ф2, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 грн., який зобовязалась повернути протягом 12 місяців, з виплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору зобовязання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, на підставі чого у неї перед кредитною спілкою було сформовано заборгованість на загальну суму 6137,20 грн., яку просить представник позивача стягнути з відповідачки разом із витратами по зверненню до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, при цьому, позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КС „Азовська кредитна компанія суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6485,60 грн. а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила суд задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 2303/14-Ф2 від 30 квітня 2014 року Кредитна спілка „Азовська кредитна компанія надала ОСОБА_1 кредит на суму 4000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 0,13 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком погашення на 12 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2303/14-Ф2 від 30 квітня 2014 року, станом на 21 серпня 2015 року загальна сума боргу відповідачки перед Кредитною спілкою „Азовська кредитна компанія становить 6485,60 грн., з яких 4000 грн. залишок за кредитом; 2485,60 грн. нараховані відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 2.1 кредитного договору плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені договором терміни, з розрахунку 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредітом. Нарахування відсотків нараховується з наступного дня після отримання кредиту, та припиняється в день остаточного розрахунку по ньому.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна¬чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором № 2303/14-Ф2 від 30 квітня 2014 року та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 6485,60 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда¬ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки „Азовська кредитна компанія, адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, на р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6485,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 6729 ( шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_____