Рішення № 49838773, 04.09.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3177/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, «про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» просить стягнути з відповідача суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 289,93 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 0,86 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 20 січня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою м.Дебальцеве, вул. Путевая,4/8 було виявлено порушення відповідачем п. 42 Правил, що виразилося у без обліковому споживанні електричної енергії, а саме: «Споживач самовільно підключив токоприймачі квартири до мережі, яка не є його власністю з порушенням схеми обліку (накид на мереживий ввід). Спожита електрична енергія не обліковувалась лічильником, не сплачувалась споживачем». Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 193368 від 20 січня 2014 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акті про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 289 грн. 93 коп. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою м.Дебальцеве, вул. Путевая,4/8 було виявлено порушення відповідачем п. 42 Правил, що виразилося у без обліковому споживанні електричної енергії, а саме: «Споживач самовільно підключив токоприймачі квартири до мережі, яка не є його власністю з порушенням схеми обліку (накид на мереживий ввід). Спожита електрична енергія не обліковувалась лічильником, не сплачувалась споживачем».

Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 193368 від 20 січня 2014 року який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.4-5).

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Виходячи саме з положень зазначеного нормативно-правового акту, позивач нарахував суму безобліково спожитої електроенергії за акт № 193368 від 20.01.2014 р. у розмірі 289,93 гривень (а.с.6), тому вказане нарахування суд вважає правильним.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 289,93 гривень.

Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку, з відповідача слід стягнути три проценти річних в сумі 0,86 грн. і суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 0,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев»ять) грн. 93 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260373321560 у філії Ощадбанку України, МФО 335106, ЄДРПОУ -00131268, а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 0,86 грн. та приріст інфляції в розмірі 0,58 грн. на поточний рахунок № 260061227 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок № 260061227 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя