Рішення № 49838618, 28.01.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-22/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 248-07 Б від 20.09.2007року,

В С Т А Н О В И В:

З позову вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2»та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 248/07-Б від 20.09.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 16680 гривень 00 копійок з терміном повернення до 17.09.2011 року зі сплатою 24% річних. Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ всеукраїнський ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 248-07-Б від 20.09.2007 року у розмірі 23877 гривень 11 копійок та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 не зявився, але від нього надійшла заява в якій він позов підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність їх представника позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 23877 грн.11 коп. борг за кредитним договором та судові витрати 238 грн. 77 коп. судового збору 120 грн. оплату витрат за ІТЗ та 630 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявлявся, належним чином повідомлений відповідно ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі газеті «Урядовий курєр»від 15.01.2011 року №7, сторінка 23.

Суд, дослідивши матеріали справи та дав їм належну оцінку, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 248/07-Б від 20.09.2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 16680 гривень 00 копійок з терміном повернення до 17.09.2011 року зі сплатою 24% річних (а.с.6-10).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами договору визначеними п.2.4.1.

Згідно до п.4.3 договору за неналежне виконання зобовязань передбачених п.3.3.3 договору, Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми незалежно виконаного зобовязання.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 19.11.2010 року перед банком заборгованість позичальника становить 23877 гривень 11 копійок ( 13921 грн.44 коп. - заборгованість за кредитом, 7447 грн. 44 коп. - заборгованість за процентами, 2508 грн. 23 коп. - штраф), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12).

Відповідно до п.2.6.1 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань вцілому, у випадку невиконання Позичальником або Поручителем свої зобовязань за цим кредитним договором.

Відповідачу ОСОБА_3 01.10.2008 року надсилався лист-претензія про заборгованість по кредиту на необхідністю його погасити (а.с.13).

ОСОБА_3 народився 15.03.1975 року і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15-17).

При таких обставинах справи, коли позивач виконав умови договору і надав відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти згідно кредитного договору, а позичальник не виконує умови кредитного договору та договору поруки, у суду є підстави для стягнення з відповідачів суми боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця селища ОСОБА_1 вулиця Шевченка, б 41, Полтавської області на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2, місцезнаходження: 04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020 в ПАТ ВіЕйБі Банк в м. Києві заборгованість за кредитним договором в сумі 23877 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця селища ОСОБА_1 вулиця Шевченка, будинок 41 Полтавської області на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 , місцезнаходження: 04119 м. Київ вул. Зоологічна, 5 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020 в ПАТ ВіЕйБі Банк в м. Києві державне мито в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 77 копійок, та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 630 (шістсот тридцять) гривень оплату витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя