Вирок № 49838118, 07.09.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 425/1698/15-к

1-кп/425/166/15

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.,

суддів Мякінченко Н.В., Одношевної В.В.,

при секретарі Брудницькій О.В., Безкровного І.Г.,

за участю прокурора Щукіна О.О., Лашутіна С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, не працює, неодружений, засуджений 25.09.2003 р. Свердловським міським судом Луганської області за ст. 152 ч. 2,3 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2014 р. за відбуттям строку покарання, не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 1,2, 187 ч. 1,3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Наприкінці 2014 року ОСОБА_1, знаходячись у м. Суходольську Луганської області, підробляв у карєрі. 30 листопада 2014 року, знаходячись біля вищевказаного карєра, він знайшов тротилову шашку та електродетонатор, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_1, діючи умисно, протиправно, придбав тротилову шашку та електродетонатор, привласнивши знайдене.

Після цього ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, перевіз тротилову шашку до своєї квартири за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 45-В/54, та розібрав її, після чого став незаконно зберігати 435,76 грамів амоніту та електродетонатор ЕДП без передбаченого законом дозволу до 02 березня 2015 року, коли він у ранковий час переніс вказану речовину та електродетонатор до магазину «Spar», який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 98.

02 березня 2015 року в магазині «Spar» співробітниками Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області було виявлено та вилучено у торговому залі, а саме у чорному пакеті, який тримав у правій руці ОСОБА_1, скляну банку обємом 0,37 літрів з речовиною білого кольору, що згідно з висновком вибухотехнічної експертизи № 2984/2985 від 15.07.2015 р. є вибуховою речовиною амонітом, масою 435,76 грамів, та металевий дріт зеленого кольору, який є електродетонатором ЕДП і належить до засобу підриву, а у сукупності вищевказаний заряд амоніту в поєднанні з електродетонатором ЕДП утворюють вибуховий пристрій.

Крім того, 20 березня 2015 року приблизно о 22-55 год. ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 23 по пр. Московському м. Рубіжного Луганської області, побачивши знайому ОСОБА_3, яка в той момент заходила до вказаного підїзду, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, наздогнав ОСОБА_3 біля вхідних дверей до підїзду вказаного будинку і намагався висмикнути сумку потерпілої. Оскільки ОСОБА_3 почала чинити опір і не віддавала сумку, ОСОБА_1 вихопив з відкритої сумки гаманець, в якому знаходилися банківські і дисконтні карти, які не представляли матеріальної цінності для потерпілої, паспорт громадянки України на імя ОСОБА_3, гроші в сумі 230 грн. і 1000 рублів РФ, після чого залишив місце злочину, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

31 березня 2015 року приблизно о 20-40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля пологового будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 19, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4. Діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя потерпілої, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 наздогнав потерпілу і здійснив спробу вирвати з її рук сумку. Оскільки ОСОБА_4 почала чинити опір і не віддавала сумку, ОСОБА_1 дістав з лівої кишені саморобний металевий предмет, загострений з однієї сторони, і наніс ним два удари по тильній поверхні правої кисті потерпілої, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді двох порізів. Після того, як ОСОБА_4 лівою рукою вибила металевий предмет з руки ОСОБА_1, останній знову схопив обома руками сумку потерпілої і вирвав її з рук ОСОБА_4, після чого залишив місце злочину, заволодівши наступним майном: 1) сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє; 2) жіночим шкіряним гаманцем вартістю 200 грн.; 3) блютуз-гарнітурою марки «Voyager Legend» вартістю 1461 грн.; 4) плеєром вартістю 400 грн.; 5) мобільним телефоном марки «Nokia 206» вартістю 100 грн.; 6) мобільним телефоном марки «iPhone 4S» вартістю 5000 грн.; 7) флеш-картою на 4 Гб білого кольору вартістю 100 грн.; 8) паспортом громадянки України, ключами від квартири, банківськими картками, посвідченням на імя потерпілої, косметичним набором, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, і завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7261,60 грн.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 36 від 21.05.2015 р. встановлені у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран тильної поверхні правої кисті відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя, а також тілесні ушкодження у вигляді двох синців на передній поверхні правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

31 березня 2015 року приблизно о 21-10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будівлі МНС по вул. Студентській м. Рубіжного Луганської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_5, після чого, діючи повторно, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів підбіг до останньої зі спини і шляхом ривку вихватив з правої руки сумку потерпілої, в якій знаходилися: гаманець, зошит, пропуск «Лізінвест», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; паспорт на імя потерпілої та мобільний телефон марки «Самсунг СТС-3200», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 48-15/7 від 16.04.2015 р. становить 199 грн., після чого залишив місце злочину, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

01 травня 2015 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля підїзду № 3 будинку № 24 по вул. Леніна м. Рубіжного Луганської області, побачив раніше не знайому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є особою похилого віку і в той момент заходила до вказаного підїзду. ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя потерпілої, із корисливих мотивів, наздогнав останню біля вхідних дверей квартири № 19 вказаного будинку і, скориставшись відчиненими дверима, проти волі потерпілої проник до приміщення квартири.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_6 обома руками за одяг та примусово відвів до однієї з кімнат, де за допомогою пальто, яке знаходилося на підлозі вказаної кімнати, закрив обличчя потерпілої і почав вимагати передати йому гроші. Коли потерпіла вказала на місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 150 грн., які знаходилися на тумбі у кімнаті.

Після цього ОСОБА_1 із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя потерпілої, подавляючи її волю, оскільки вона чинила опір руками, наніс їй не менше семи ударів кулаками по голові і здійснив удушення шляхом накидання поліетиленового пакету і жіночої сумки на голову, продовжуючи вимагати грошові кошти та цінні предмети.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла була вимушена передати йому банківські картки «ПриватБанку» і «Укргазбанку», мобільний телефон «Самсунг» вартістю 95 грн., мобільний телефон «LG» вартістю 200 грн., чоловічий механічний годинник «Луч» вартістю 260 грн. та ланцюг з хрестиком з металу жовтого кольору вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_1 залишив місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, і завдавши потерпілій матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи на загальну суму 655 грн.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 82 від 18.05.2015 р. у потерпілої ОСОБА_6 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої віки лівого та правого ока; на зовнішній поверхні правого променезапясткового суглоба; на тильній поверхні четвертого пальця правої кисті, на зовнішній поверхні лівого променезапясткового суглоба; в ділянці кутка нижньої щелепи зліва, садна (подряпини) на грудній клітині справа на рівні пятого ребра посередині пахвової лінії, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 01.05.2015 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 24/19, під час скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6, реалізуючи злочинний намір, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6, яке виразилося у нанесенні ударів кулаками рук по голові потерпілої, приборкав її опір та примусив ОСОБА_6 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що він скоїв злочин за обставин, вказаних в обвинувальному акті, складеному щодо нього.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 від листопада 2014 року березня 2015 року правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України як придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 від 20.03.2015 р. правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 від 31.03.2015 р. правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 від 31.03.2015 р. також правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 від 01.05.2015 р. правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 3 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане із проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 від 01.05.2015 р. також правильно кваліфіковані за ст. 153 ч. 2 КК України як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України.

Винність підсудного у вчиненні зазначених злочинів повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує помякшуючі обставини: визнання провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння, а також вчинення кримінальних правопорушень відносно особи похилого віку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягався, неодружений, офіційно не працює.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчинених злочинів, серед яких є тяжкий та особливо тяжкий, їх суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, а також всі обставини провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити йому покарання, повязане з ізоляцією від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 2688 грн., повязані з проведенням судово-товарознавчих та судових дактилоскопічних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 153 ч. 2, 186 ч. 1,2, 187 ч. 1,3 КК України та призначити йому за цими статтями покарання у вигляді:

-за ст. 263 ч. 1 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 153 ч. 2 КК України 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ст. 186 ч. 1 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 186 ч. 2 КК України 5 (пяти) років позбавлення волі;

-за ст. 187 ч. 1 КК України 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ст. 187 ч. 3 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.05.2015 р.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів в розмірі 2688 (двох тисяч шестисот вісімдесяти восьми) гривень на користь держави.

Речові докази: 1) гаманець коричневого кольору та дисконтні картки, паспорт громадянки України на імя ОСОБА_3 передати потерпілій ОСОБА_3; 2) паспорт громадянки України на імя ОСОБА_4, ключі від квартири, банківські та дисконтні картки, посвідчення на імя потерпілої, блютуз-гарнітура марки «Voyager Legend», куртка світлого кольору, пара рукавиць шкіряних чорного кольору (на правій пошкодження у вигляді двох порізів), передати ОСОБА_4; 3) гаманець чорного кольору, зошит, пропуск «Лізінвест», паспорт громадянки України на імя ОСОБА_5, мобільний телефон «Самсунг GTC-3200» передати ОСОБА_5; 4) чоловіча вязана рукавиця чорного кольору знищити; 5) чоловіча футболка, чоловіча спортивна кофта, порожня пачка з-під цигарок, чоловічі труси сірого кольору, зразки крові ОСОБА_1 у паперовому конверті, змиви з долонів та пальців рук ОСОБА_1 у двох паперових конвертах, недопалок цигарки (два пакети), зразки нігтів ОСОБА_6 у паперовому конверті, зразки крові потерпілої ОСОБА_6 у паперовому конверті, зразки слини ОСОБА_1 у паперовому конверті, зразки слини ОСОБА_6 у паперовому конверті (дві штуки), зразки змивів з поверхні статевого члену ОСОБА_1 у паперовому конверті, зразки нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_1 у паперовому конверті знищити; 6) жіночий светр і дві жіночі кофти передати ОСОБА_6; 7) годинник марки «Луч», мобільний телефон «LG KF 300» в корпусі золотистого кольору з IMEI 353470041341668, мобільний телефон «Samsung SGH-B100» в корпусі чорного кольору з IMEI 353604025593965, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, банківська картка «VAB» на імя ОСОБА_6, банківська картка «Укргазбанку» на імя ОСОБА_6, банківська картка «НадраБанк», листи з пін-кодами до вказаних пластикових карток передати ОСОБА_6

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Томко

Судді Н.В. Мякінченко

ОСОБА_7