Ухвала суду № 49838109, 07.09.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 1кп/425/243/15

415/4432/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Одношевної В.В.

суддів Морозової С.М., Ткачук Ю.А.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.

за участю прокурора Шаталової О.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 27, ч.1 ст.353, ч.1 ст.125, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників провадження, перешкоджати іншим чином. Також зазначив про відсутність міцних соціальних звязків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечував проти клопотання, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, захисників обвинувачених, які заперечували проти клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приходить до наступного.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні достатньо великої кількості кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.. 12 КК України, відносяться, в тому числі до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів. За деякі злочини передбачено покарання в вигляді позбавлення волі, строком до 15 років.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.. 177 КПК України, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на учасників кримінального правопорушення. Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не одружені, дітей не мають, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, що свідчить про відсутність в них міцних соціальних звязків.

Суд враховує ризики, раніше враховані судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжний захід в вигляді тримання під вартою не змінились, ризики не зменшились.

На підставі викладеного, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, що на даний час жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими своїх процесуальних обовязків, а також те, що судове провадження на даний час ще не закінчено, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 27, ч.1 ст.353, ч.1 ст.125, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст.187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів, тобто по 05.11.2015 р. включно.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Одношевна

судді С.М. Морозова

ОСОБА_9