Вирок № 4983780, 09.10.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1–238/ 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі: Шкуліпа А.М.,

з участю прокурора: Думал С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканцям. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ ТВК “Рона Маркет”, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, -

за ст. 286 ч.1 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В :

28.07.2009 року близько 13 години ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на підставі доручення керував автомобілем марки “Москвич”, модель 2140, д. з. НОМЕР_1 , 1980 р. в. і рухаючись по автошляху між с. Перехрестівка Роменського району та с. Малярівщина Роменського району в порушення вимог п. 2.3 ПДР України, згідно якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильним розміщенням та укріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від управління ним на дорозі; п. 12.1 ПДР України, згідно якого: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об’їзду перешкоди – внаслідок не застосування плавних прийомів керування, не зберіг контролю за дорожньою обстановкою, втратив курсову стійкість автомобіля, в зв’язку з чим не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля з його подальшим викочуванням за межі проїжджої частини.

Внаслідок даної дорожньо – транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров*я.

Порушення вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв’язку з подією ДТП та наслідками – отриманням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 28.07.2009 року близько 13 години керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння і на автошляху між с. Перехрестівка Роменського району та с. Малярівщина Роменського району не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся і постраждала ОСОБА_2 Зустрічного транспорту не було, дорога була вільна, перешкод не було, автомобіль був технічно справний. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_1 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, визнання вини підсудним та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання винного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Злочин, скоєний ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді виправних робіт.

Відносно ОСОБА_1 також необхідно застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання буде необхідним і достатнім, для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд.

Витрати за проведення автотехнічних експертиз в розмірі 703 грн. 80 коп. та 1427 грн. 28 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_1

Речові докази: автомобіль марки “Москвич”, модель 2140, д. з. НОМЕР_1 , 1980 р. в., який знаходиться на штрафмайданчику при Роменському ВДАІ необхідно повернути ОСОБА_1 ; водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_1 та талон до водійського посвідчення на ім’я ОСОБА_1 , що знаходяться в пакунку в матеріалах справи (а. с. 27) необхідно направити в Сумське ВРЕР (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18).

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням із заробітку ОСОБА_1 в дохід держави 10 %, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення автотехнічних експертиз в розмірі 703 (сімсот три) грн. 80 коп. та 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 28 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

Речові докази по справі : автомобіль марки “Москвич”, модель 2140, д. з. НОМЕР_1 , 1980 р. в., який знаходиться на штрафмайданчику при Роменському ВДАІ необхідно повернути ОСОБА_1 ; водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_1 та талон до водійського посвідчення на ім’я ОСОБА_1 , що знаходяться в пакунку в матеріалах справи (а. с. 27) - направити в Сумське ВРЕР (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб після його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ