Ухвала суду № 49837012, 07.09.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/718/15-ц

пров. 2/393/235/15

УХВАЛА

07 вересня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок №31 по вул. Зарубіна з надвірними будівлями в с. Спасово Новгородківського району Кіровоградської області; автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № 210331182825, серія КХС №945439 від 23.03.2006 р., виділивши позивачу 1/ 2 частину зазначеного майна.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, а судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, який передбачений Законом України "Про судовий збір" в сумі 487 грн. 20 коп.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначений розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу, який становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, в позовній заяві не вказано ціну позову, а в додатках до неї відсутні докази про вартість спільного майна подружжя будинку та автомобіля. В тексті позовної заяви позивач зазначає, що для оцінки майна необхідно провести експертизу, яку можливо призначити за рішенням суду, тому решту судового збору буде сплачено після проведення будівельно-технічної експертизи. Однак, суд вважає, що позивач має реальну можливість та не позбавлений права звернутись до відповідних компетентних осіб (органів) і отримати довідки (акти, висновки...) щодо вартості спірного майна, які видаються без проведення судової експертизи. На підставі отриманих документів позивач має сплатити необхідний розмір судового збору та долучити їх до позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як, в позовній заяві не зазначено ціну позову, в додатках до позовної заяви відсутні докази про вартість майна, яке позивач просить розділити, тому не має підстав вважати, що позивачем вірно сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких підстав, суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в Кіровоградській області про поділ спільного майна подружжя.

Надати ОСОБА_1 строк до 22 вересня 2015 року для усунення недоліків в позовній заяві.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк позов буде вважатися неподаним таповернутий, що не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити позивачу.

СуддяМохонько К.М.