Справа № 367/7401/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/5459/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.09.2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року позов задоволено.
Розірвано Договір № SAMDN01000705891445 (Вклад «Депозит VІР») від 18.05.2009 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2;
Розірвано Договір № SAMDN01000705891376 (Вклад «Депозит VІР») від 18.05.2009 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.
Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 за Договором № SAMDN01000705891445 (Вклад «Депозит VІР») від 18.05.2009 року суму вкладу - 20000 дол. США, процентів за користування вкладом - 13760,27 дол. США, пені - 77732,88 дол. США,, три проценти річних - 212,97 дол. США.
Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 за Договором № SAMDN01000705891376 (Вклад «Депозит VІР») від 18.05.2009 року суму вкладу - 406257,10 гри., процентів за користування вкладом - 86950,15 грн., пені 1117537,83 грн., інфляційних нарахувань - 25644,15 грн., три проценти річних - 3061,75 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01 вересня 2015 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк», подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.
У відповідності п/п "1" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 2, п. 1 п/п "2" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності п/п "6" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Станом на 19.11.2015 року (дата подачі позовної заяви) курс долара складав 15,20 дол. США.
Виходячи з вищевикладеного ставка судового збору майнового характеру становить 6699,00 грн. (6090,00 грн. (5 розмірів мінімальної заробітної плати * 110%), а також ставка судового збору немайнового характеру 974,40 грн. (487,20 грн. * 2 (дві вимоги немайнового характеру), а всього 7673,40 грн.
Враховуючи, що ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з апеляційною скаргою сплатив 1827,00 грн., йому необхідно доплатити 5846,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: судовий збір, за а/с ПАТ КБ «Приватбанк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 49836054, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/7401/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: