Ухвала суду № 49834975, 12.02.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" лютого 2014 р.Справа № 924/1682/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м.Славута,

Хмельницька область, Славутський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт. Теофіполь

про стягнення 12217 грн. основного боргу

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2- за довіреністю від 05.12.2012р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м. Славута звернулось з позовом до суду про стягнення 12217 грн. основного боргу з відповідача, посилаючись на умови договору поставки №2164 від 01.03.2013р., специфікації №1/Я до договору поставки, ст.165,193 Господарського кодексу України.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору поставки № 2164 від 01.03.2013 року ТОВ "ОСОБА_1 Україна" м. Славута здійснило на адресу ТОВ "Рідна земля" поставку сільськогосподарської продукції на суму 59 760 гривень.

Поставка сільськогосподарської продукції підтверджується видатковою накладною № 3-00000469 від 19 квітня 2013 року на поставку насіння ячменю на суму 59760 гривень, довіреністю на отримання товару № 462596 від 18.04.2013 року. Відповідач прийняв товар, жодних претензій стосовно кількості та якості не пред'являв.

13.12.2013 року відповідач оплатив 1 000 гривень за отриманий товар.

Термін оплати визначений до 30.09.2013 року в п. А специфікації №1/Я, до договору поставки № 2164 від 01.03.2013 року.

В 2013 році відповідач здійснив на адресу позивача зустрічну поставку товару, в зв'язку з чим, позивач, відповідно до ст. 601 ЦК України, звернувся до відповідача з заявою №4/з про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Внаслідок зарахування зустрічної поставки заборгованість відповідача зменшилась на 46 542,63 грн.

Розрахунок ціни позову: 59760 грн. (поставка) - 1000 грн. (оплата) - 46542,63 (зарахування зустрічної поставки) = 12 217,37 гривень заборгованості за договором поставки № 2164 від 01.03.2013 року.

Однак, на день звернення позивача до суду відповідач повної оплати отриманого товару не здійснив.

Повноважний представник позивача з'явився.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, однак 10.02.2014 року до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на у зв'язку із прийняттям участі у Рівненському апеляційному господарському суді.

Враховуючи вищенаведене та визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "18" лютого 2014 р.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

СуддяІ.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Славута, вул. Острозька, буд.138),

3 - відповідачу (смт. Теофіполь, вул. Леніна,84).