Рішення № 49833202, 31.08.2015, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/471/15-ц

Провадження №2/377/212/15

31 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарях: Прокопенко Р.О., Щуковській А.М.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ»Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ» Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредитному договору № 09-02/КН/2008-840 від 29.07.2008 року, яка станом станом на 06.04.2015 року становить в розмірі 62011,53 долари США.

Позивач обґрунтовував позов тим, що 29 липня 2008 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 09-02/КН/2008-840, на виконання умов якого надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті на суму 74000 доларів США, строком користування по 28 липня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 16,9 % річних. Додатковою угодою №1 від 15.10.2008 року до кредитного договору розмір відсотків за користування кредитним коштами було встановлено на рівні 15,4% річних. Додатковою угодою № 02 від 07.08.2009 року до кредитного договору кредитний договір було викладено в новій редакції. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_4 договір поруки від 29 липня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору солідарно з ним. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсотками з березня 2014 року, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Згідно п.4.2 кредитного договору( в редакції договору від 07.08.2009 року) у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник повинен сплатити банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за договором. Станом на 06.04.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 62011,53 долари США, з яких: 47616,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 9744,16 доларів США - заборгованість за відсотками, 4651,27 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, які ними не виконані.

Відповідачем ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, в якому відповідач просить визнати поруку, яка виникла на підставі договору поруки № 1 від 29 липня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 15 жовтня 2008 року до договору поруки № 1 від 29 липня 208 року по кредитному договору № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року, між ОСОБА_4 і публічним акціонерним товариством КБ «Надра», такою, що припинена.

Зустрічний позов ОСОБА_4 обґрунтував тим, що згідно з розрахунком банку позичальник, починаючи з березня 2014 року фактично перестав повертати кредит. Виходячи з положень ст. 559 ЦК України та п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, банк повинен був пред'явити вимогу до нього, як до поручителя, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором не пізніше вересня 2014 року, тобто протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який виник з березня 2014 року, коли позичальник перестав повертати кредит. В той час як позовна заява банку до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором була подана банком лише 20.04. 2014 року, тобто банком пропущено шестимісячний строк пред'явлення вимоги до нього, як до поручителя. Враховуючи пропущення банком строку пред'явлення вимоги до нього вказаний договір поруки повинен бути визнаний судом припиненим( а.с. 73-75).

Ухвалою Славутицького міського суду від 30 липня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Надра» прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднаний в одне провадження( а.с.80).

Позивачем подано заперечення на зустрічну позовну заяву, в яких позивач просить залишити без задоволення зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отримання у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу(залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Відповідна вимога ОСОБА_4 була направлена 10.04.2015 року. Відповідно до даних Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зазначена вимога була особисто отримана ОСОБА_4 16.04.2015 року. В зв'язку з залишенням ОСОБА_4 вимоги ПАТ «КБ «Надра» без відповідного реагування 20.04.2015 року останнім було подано до Славутицького міського суду Київської області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 було здійснено в межах строку, передбаченого діючим законодавством, зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ «КБ»Надра» не є припиненими, а договір поруки від 29.07.2008 року є діючим ( а.с. 96-105).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що пеня повинна бути обчислена в гривнях, а не в доларах, оскільки розрахунок пені в доларах суперечить умовам кредитного договору. Крім того, банк в день укладення кредитного договору отримав від відповідача ОСОБА_1 безпідставно 14695,18 гривень як комісію за розрахунки згідно кредитного договору № 09-02/КН/2008 -840 від 29.07.2008 року, тому що сплата комісії не передбачена кредитним договором, тому на вказану суму повинно бути зменшено розмір заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив проводити судові засідання за його відсутності та відмовити у задоволенні первісного позову і задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (Банк) і ОСОБА_1 (Позичальник) уклали кредитний договір № 09-02/КН/2008-840 від 28 липня 2008 року з додатками до нього на наступних основних умовах ( а.с. 15-18).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 74000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 16,9 % відсотків на рік.

Пунктом 1.3.2. кредитного договору передбачено, що при умові отримання кредиту на придбання нерухомого майна, яке на дату укладення відповідного договору купівлі-продажу відноситься до житлового фонду з метою переведення цього майна в нежитловий фонд, Банк має право переглянути розмір відсоткової ставки, встановлений у п.1.3.1 цього Договору на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит строком до 28 липня 2017 року.

Як зазначено у п. 2.4. кредитного договору, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Банк укладає в день укладення цього Договору з ОСОБА_4 договір поруки.

Згідно п.3.3.1. кредитного договору Позичальник повертає Банку кредит та сплачує, передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 79225453 тарифного пакету у порядку, передбаченому п.3.3.3., шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1342,45 доларів США.

Пунктом 3.3.3. кредитного договору передбачено, що Позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, зокрема, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3. цього договору.

Як зазначено у п.4.3.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплачувати мінімально необхідно платежі у розмірі та порядку, визначених у п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 цього договору.

Згідно п.5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій у строк, визначений у п.3.3.4. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.7.3 кредитного договору, сторони, керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до десяти років.

15 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 09-02/КН/2008 -840 від 29.07.2008 року, відповідно до якої було встановлено відсотки за користування кредитом в розмірі 15,4 % річних(а.с. 19).

7 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 09-02/КН/2008 -840 від 29.07.2008 року, якою кредитний договір № 09-02/КН/2008 -840 від 29.07.2008 року викладено в новій редакції, зокрема, згідно п.3.3.8. цього кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково повернути наявну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані відсотки, комісії можливі штрафні санкції у випадках, визначених пп. 3.2.4, 2.10.3, 4.4, 5.4(а.с. 22-29).

Відповідно до п.4.4.1. кредитного договору( в новій редакції від 07.08.2009 року) у разі невиконання Позичальником зобов'язань, визначених пп.3.3.2-3.3.18 цього договору, порушення Позичальником умов договорів, визначених п.1.3.1 цього Договору, протягом більше 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення про дострокове погашення кредиту, нарахованих відсотків за фактичний час використання кредиту, комісій та нарахованих штрафних санкцій.

Пунктом 4.4.1 Позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати отримання повідомлення Банка, визначеного п.4.4. цього договору, погасити кредит, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції.

Згідно п.4.2. цього договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених цим договором та комісій, визначених Тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.

Як зазначено у п.2 додаткової угоди, ця додаткова угода є невід'ємною частиною кредитного договору № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року.

Також встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (Кредитор) і ОСОБА_4 (Поручитель) уклали договір поруки 1 від 29 липня 2008 року (договір поруки) на наступних основних умовах ( а.с. 32).

Відповідно до п.1.1. договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року, в тому числі повернути до 28 липня 2017 року кредит в сумі 74000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 16,9 % річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції(штраф, пеня).

Як зазначено у п.1.2. договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.1.3. договору поруки відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і не при виконанні Позичальником зобов'язань в цілому.

За змістом п 1.5. договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому(або в тій чи іншій частині).

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше 3(трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання Поручителем.

Згідно п.2.4. договору поруки повідомлення, що направляється кредитором Поручителю повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим належним чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом, чи надано особисто Поручителю.

15 жовтня 2008 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», (Кредитор) і ОСОБА_4 (Поручитель) уклали додаткову угоду № 1 до договору поруки № 1 від 29 липня 2008 року, відповідно до якої змінено п.1.1 договору та встановлено відсотки за користування кредитом в розмірі 15,4 % річних (а.с. 33).

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.

За правилом ч. 1 ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

10 квітня 2015 року за вих. № 62-12/3/25/236 ОСОБА_1 була адресована вимога ПАТ «КБ «Надра» за адресою, вказаною у кредитному договорі, відправлення якої підтверджено фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором № 09-02/КН/2008-840 від 29.07.2008 року (а.с.46) .

10 квітня 2015 року за вих. № 62-12/3/25/237 ОСОБА_4 була адресована вимога ПАТ «КБ «Надра» за адресою, вказаною у договорі поруки, відправлення якої підтверджено фіскальним чеком та даними Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яка була вручена особисто 16.04.2015 року ОСОБА_4, і в якій поручителя повідомлено про наявність заборгованості позичальника за кредитним договором № 09-02/КН/2008-840 від 29.07.2008 року та запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання повідомлення погасити в повному обсязі заборгованість за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 107-109) .

Таким чином, Банком виконані вимоги п.4.4, 4.4.1. кредитного договору щодо порядку дострокового повернення всієї суми кредиту, а також п.2.2. -2.4. договору поруки щодо порядку виконання зобов'язання поручителем.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 09-02/КН/2008-840 від 29.07.2008 року станом на 06.04.2015 р. загальна заборгованість за кредитом становить 62011,53 долари США, з яких: 47616,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 9744,16 доларів США - заборгованість за відсотками, 4651,27 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту(а.с. 5-7).

Відповідно до правила ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ч. 2 цієї статті якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору ( у новій редакції від 7 серпня 2009 року) у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених цим договором та комісій, визначених Тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.

Враховуючи, що заборгованість за кредитним договором розрахована в іноземній валюті, в якій надавався кредит, і у банку була на час укладення договору про надання споживчого кредиту банківська ліцензія та дозвіл НБУ на право здійснення операцій з валютними цінностями ( а.с. 110-112), то визначення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

З урахуванням наведеного, разом із визначенням заборгованості в іноземній валюті підлягають визначенню й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима, при цьому суд вважає, що пеня, виходячи із змісту п.4.2 кредитного договору( у новій редакції від 7 серпня 2009 року) повинна бути вказана в гривнях.

Згідно розрахунку заборгованості пеня за прострочення сплати кредиту станом на 06.04.2015 року становить 4651,27 доларів США(а.с. 5-7).

Станом на 31 серпня 2015 року офіційний курс гривні щодо іноземних валют становить за 100 доларів США -2118,5441 гривень, виходячи з якого розмір пені за прострочення сплати кредиту становить 98539, 21 гривень (а.с. 158).

Доводи представника відповідачки ОСОБА_2 про необхідність зарахування на його думку безпідставно сплаченої ОСОБА_1 комісії на суму 14695,18 гривень в день укладення договору(а.с. 157) в рахунок сплати спірної заборгованості виходить за межі предмету позову і до уваги судом не береться.

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобов`язані солідарно відшкодувати позивачу заборгованість за кредитним договором № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року, яка станом на 06.04.2015 року становить 57360,26 доларів США і 98539, 21 гривень, з яких: 47616,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 9744,16 доларів США - заборгованість за відсотками, 98539,21 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В зустрічному позові відповідач ОСОБА_4 просить визнати договір поруки припиненим з підстав пропущення Банком шестимісячного строку пред'явлення вимоги до нього, як до поручителя.

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їх права і обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (чч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктами 5.2., 5.3. договору поруки 1 від 29.07.2008 року, укладеного між позивачем і ОСОБА_4, не встановлено строк закінчення договору поруки, оскільки даними пунктами передбачено, що цей договір вступає у силу з моменту його належного оформлення сторонами. Дія цього договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням Поручителем своїх зобов'язань згідно з умовами цього договору.

В зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору банк направив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту, вих. № 62-12/3/25/236 від 09.04.2015 року, якою змінив строк виконання основного зобов'язання, передбачений п.1.1.2. кредитного договору в новій редакції (а.с. 46).

Аналогічна вимогу, вих. № 62-12/3/25/237 від 09.04.201 року була відправлена і поручителю ОСОБА_4, яку останній отримав особисто 16.04.2015 року ( а.с. 47, 107-109).

Позовна заява публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про стягнення із відповідачів заборгованості в солідарному порядку була відправлена до суду поштою 20 квітня 2015 року( а.с. 49), тобто кредитором були пред'явлені до поручителя вимоги про виконання зобов'язання протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ним відповідно до пунктів 4.4, 4.4.1. кредитного договору в новій редакції, тобто зобов'язання за договором поруки не припинилися.

Саме така позиція підтверджена Верховним Судом України у справі № 6-155цс13 від 29.01.2014 року.

Доводи відповідача ОСОБА_4 не ґрунтуються на положеннях закону та умовах досліджених в судовому засіданні кредитного договору і договору поруки.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення «Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів у рівних частках на користь держави підлягає судовий збір в розмірі, передбаченому п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», від сплати якого звільнена уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ»Надра» відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 09-02/КН/2008-840 від 29 липня 2008 року в розмірі 57360,26 доларів США і 98539, 21 гривень, з яких: 47616,10 доларів США - заборгованість за кредитом; 9744,16 доларів США - заборгованість за відсотками, 98539,21 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривні.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька