Ухвала суду № 49832641, 08.09.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9556/2013-к

1-кп/219/427/2015

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

за участю прокурора : Прокопової Л.П.

захисника : ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

росіянин, громадянина України

не судимий ,

не одружений

зареєстрований та мешкає за адресою:

м. Артемівськ

Донецької області

вул. 1-а Вокзальна 12

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 128, 296 ч.4. КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження на новий розгляд , щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. ст.. 128, 296 ч.4. КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013050150004734 від 10 серпня 2013 року .

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом був продовжений по 16 липня 2015 року ( включно).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 вересня 2015 року ( включно).

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перенесення слухання справи у відношенні останнього після 14 вересня 2015 року, оскільки захисник знаходиться у відпустці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та наполягав на продовженні тримання обвинуваченого під вартою у зв*язку з виниклою необхідністю відкладання судового розгляду поза межами встановлених строків тримання під вартою посилаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і не може бути застосованим оскільки ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на теперішній час не допитані у зв»язку з їх неявкою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.

Статтею 177 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що на стадії досудового слідства слідчими СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області застосовувався привід обвинуваченого, а 28 жовтня 2013 року та 04 грудня 2013 року були винесені постанови про розшук ОСОБА_2 , так як місце знаходження останнього було не відомо, а також у відношенні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом були застосовані заходи безпеки , у зв*язку з чим суд вважає, що більш м*який запобіжний захід у відношенні останнього надасть можливість обвинуваченому переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, які на теперішній час не допитані.

Крім цього суд враховує положення ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання (від 03 до 7 років позбавлення волі) по одному із епізодів обвинувачення, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

З огляду на викладене та беручи до уваги обґрунтування клопотання прокурора,позицію захисту та обвинуваченого, який обвинувачуються у вчиненні невеликого та тяжкого злочину відносно потерпілих, з урахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження до 12 вересня 2015 року не можливо закінчити у зв»язку із необхідністю допиту потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, але строком на 30 днів з 08 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року ( включно), оскільки однією з причин відкладання розгляду справі є неявка потерпілих та свідків по справі та їх подальша неявка у судові засідання суд вважає, буде порушувати право обвинуваченого із застосуванням до нього такого виду запобіжного заходу.

Керуючись 177, 178, 183 ч.4, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 128, ч.4 ст. 296 КК України на 17 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Артема, 5.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УПДпСУ в Донецькій області № 6 продовжити на 30 днів з 08 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року ( включно).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих їх представників, обвинуваченого, захисника, свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя : С. П.Букрєй