Постанова № 49831690, 18.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/12343/14-п

Провадження №3-В/359/54/2014

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За викликами до інспекції 01.12.2014 року та 04.12.2014 року порушник не зявився. 08.12.2014 року дільничним інспектором міліції порушника було доставлено до Бориспільського МП КВІ. Під час опитування порушник повідомив, що від відпрацювання суспільно - корисних безоплатних громадських робіт відмовляється, так як не може їх відпрацьовувати за станом здоровя. Отже, виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2014 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 не можливе.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просять суд проводити розгляд справи у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі. Неявка не перешкоджає розгляду подання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального о органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що в судовому засіданні підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також те, що санкція ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, суддя вважає за необхідне подання задовольнити та замінити йому не відбутий строк громадських робіт штрафом.

Оскільки на момент розгляду матеріалів правопорушник не відбув жодної години визначених йому громадських робіт, то не відбутий строк 40 годин громадських робіт слід замінити на штраф в розмірі 170 грн. 00 коп. (з розрахунку 4 години = 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не відбутий строк стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській область/м. Київ/21081300; ЄДРПОУ : 37955989; МФО : 821018; КБК : 21081300; р/р 31116149700001).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Постанова судді набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк