Постанова № 49831619, 03.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11930/14-п

Провадження№3/359/3549/2014

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

02.11.2014 року о 12 год. 35 хв. підхід до ПСО м.Київ 2 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи через канцелярію суду, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року серії АП1 №610864, у відповідності до якого саме він, керуючи указаним вище транспортним засобом, не виконав вимогу інспектора ДАІ про зупинку автомобіля, подану за допомогою жезлу та свистка.

На підставі зазначеного та з урахуванням наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт не зупинки транспортного засобу за вимогою працівника міліції, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення п. 2.4 ПДР України, у відповідності до якого водій зобовязаний був зупинити свій транспортний засіб.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, визнання вини, його щире каяття, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 122-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київській область/м. Київ/21081300; ЄДРПОУ : 37955989; МФО : 821018; КБК : 21081300; р/р 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк