Справа№359/10420/14-п
Провадження №3/359/3101/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2014 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
встановив:
Під час проведення перевірки про несвоєчасну сплату ТОВ «Алексфарм» встановлено порушення: директором ТОВ «Алексфарм» ОСОБА_1 порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з додатку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у розмірі 25 045 грн. 84 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина директора ТОВ «Алексфарм» ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 09 жовтня 2014 року №106 серії АА №827422 про адміністративне правопорушення, та який ним власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження, актом перевірки від 11.09.2014 року за №571/15-3/37135507.
У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення директором ТОВ «Алексфарм» ОСОБА_1 пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що директор ТОВ «Алексфарм» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, визнання вини, щире каяття, та те, що тяжких наслідків не настало, розмір несплаченого платежу менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя : С.М.Вознюк
Судове рішення № 49831544, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.10.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/10420/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: